WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准
院感常用法规标准 · 逐条精讲|107 页 · 15 图 · 173 表
⬇ 下载 PPT
院感常用法规标准 · 逐条精讲系列 第 1 讲
核心层

WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》|逐条精讲

序章 · 法理与脉络

本讲不是"讲标准大意",而是"一条一条抠"。34 个条款,每一条都给:官方原文逐字 → 2016 版对照 → 为什么改 → 原理层 → 引证 → 案例落地 → 本院动作 → 常见误读。标准是技术文本,只有拆到条文级,才能变成可执行、可考核、可追溯的动作。

表 1 本讲档案
项目内容
标准编号WS/T 524—2025
标准名称医院感染暴发控制标准
英文名称Standard for control of healthcare associated infection outbreak
效力属性推荐性卫生行业标准(技术标准·逐条精讲)
发布 / 实施2025-07-30 发布 / 2026-02-01 实施
代替关系WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》
发布文号国卫通〔2025〕9号
起草单位广东省人民医院、北京大学第一医院、中山市人民医院、中南大学湘雅医院、复旦大学附属中山医院、中国医学科学院北京协和医院、三亚市疾病预防控制中心、四川大学华西医院
主要起草人侯铁英、李六亿、钟振锋、吴安华、胡必杰、黄晶、黄丽菊、宗志勇、姚希、张玉
本讲覆盖面33 个条款 + 附录(逐条)· 15 幅矢量图 · 全书约 80 页
讲在前面
2026-02-01 之前,判定依据仍是 WS/T 524—2016;之后按本标准。现在要做的不是争论"新版严不严",而是把制度、表单、培训、演练四件事按新条款号重编一遍。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

开场只讲三件事:这是什么、什么时候生效、这一讲怎么用。不要念档案卡,让听众自己看。强调"逐条"二字——本讲的每一页都能落到一个条款号上,回去可以逐条对照本院制度。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 1 / 107
六段结构 · 建议 180 分钟(可拆两次)
核心层

全书导航

序章 · 法理与脉络
表 2 章节地图
编内容页数要点建议用时
序章法理定位 · 标准档案 · 13 项技术变化 · 制度史 · 修订驱动约 10先建立坐标20 min
第一编第 1—7 章与附录 A—E,共 33 条逐条精讲约 44本讲主体90 min
第二编关联法规标准剖析 · 新旧逐项对照 · 案例库约 9把条文放回体系30 min
第三编演练脚本 D1 + 实战模拟 S1/S2 + FMEA约 12把条文变成能力40 min
收束操作速查卡 · 参考文献 · 结语约 3带走一页纸10 min
三层标签含义
核心层必讲(条文原文、变化、原理);进阶层可展开(引证、国际对照、文献);案例层现场取舍(真实事件,用于警示与讨论)。时间紧只讲核心层。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

导航页告诉听众"整场有多长、哪一段可以打盹、哪一段必须清醒"。如果只给 60 分钟,建议讲序章 + 第 3 章 + 6.2 + 演练 FMEA。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 2 / 107
先把"哪一份能引"讲清楚,再谈条款
核心层

法理定位

序章 · 法理与脉络
法理层级 WS/T 524—2025 在法理体系中的位置 上位法—规章—规范性文件—标准—院内制度 法律 《传染病防治法》(2025 修订)第 26、27、30 条 行政法规 《突发公共卫生事件应急条例》(国务院令第376号) 部门规章 《医院感染管理办法》(卫生部令第48号) 规范性文件 卫医政发〔2009〕73号;国卫办医函〔2019〕480号 技术标准 WS/T 524—2025(推荐性) GB 19193—2025(强制性) 院内制度 / SOP 本院暴发应急预案、处置流程、报告时限卡 读法:向下越"具体",越可考核;向上越"概括",越有授权力。 WS/T 为推荐性,但一旦被法规、规章或院内制度引用,即成为该场景的判定依据;GB 19193 为强制性,必须执行。 资料来源:《传染病防治法》;国务院令376号;卫生部令48号;卫医政发〔2009〕73号 层级为法理归纳;具体条文以官方文本为准
图 1 法规效力金字塔与本标准定位
出处:《传染病防治法》(2025 修订)、卫生部令第48号、《医院感染暴发报告及处置管理规范》、GB 19193、WS/T 524;GB/T 1.1—2020
效力边界
①WS/T 为推荐性行业标准,本身不设罚则;②但一经被法规、规章、本院制度或合同引用,即成为该场景下的判定依据;③院内 SOP 可以严于标准,不能宽于标准——检查时永远以上位依据为准。
标准是"最低共识",不是"最高水平"。把标准当地板,才不会被地板绊倒。本讲立场
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页不要念条文。用一个问题开场:「如果本院 SOP 比 WS/T 524 宽松,检查时以哪个为准?」答案永远向上。推荐性标准之所以有约束力,是因为它被引用了。

本页出处

  • S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
  • S4 《医院感染管理办法》(卫生部令第48号,2006-09-01 施行)第五条、第六条
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条;S4 《医院感染管理办法》(卫生部令第48号,2006-09-01 施行)第五条、第六条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 3 / 107
逐字取自官方前言,标注实质类型
核心层

13 项主要技术变化

序章 · 法理与脉络
新旧版技术变化 13 项主要技术变化及其实质:为什么改 WS/T 524—2025 前言 vs WS/T 524—2016 01 增加规范性引用文件内容(第 2 章) 把 7 份标准"焊"进本标准 补强 02 删除"医院感染"定义(2016 版 3.1) 与《管理办法》重复,标准管暴发不管感染 精简 03 增加"医源性感染"定义(3.1) 适用范围从住院扩到医学服务全过程 扩围 04 更改四个术语的英文表述(3.2—3.5) acquired→associated,与国际 HAI 术语对齐 对齐 05 更改管理要求内容(第 4 章) 责任制上移法规层,本章收窄为技术动作 理顺 06 增加特殊病原体暴露处置要点(附录 A) 响应时点从"出现病例"前移到"发生暴露" 新增 07 增加流调中个人防护措施(5.1) COVID 教训:调查者不能成为传播链一环 新增 08 更改信息化监测资料内容(5.4) 新增现场影像资料,可还原共同暴露 升级 09 增加环境卫生学监测情况(5.5) 从个案表附项升为独立调查步骤 升级 10 增加冠状病毒、肠道病毒等病原体(5.6、附录 C/D) 回应 COVID 与诺如院内暴发 扩围 11 增加属传染病范畴的要求(6.1.5) 与强制国标 GB 19193 建立接口 新增 12 更改效果评价(6.2.1—6.2.3) 删"1 周"一刀切,引入 2 个潜伏期与 CRE 口径 重构 13 更改附录 B.5 高危因素内容 环境四类、其他人员、是否正确洗手、无法查明 细化 读法:标"新增/重构"的 5 项是本版实质变化;标"精简/理顺"的是把重复立法归还上位法。 资料来源:WS/T 524—2025 前言 来源:WS/T 524—2025 前言所列主要技术变化
图 2 13 项主要技术变化及其实质
出处:WS/T 524—2025 前言;WS/T 524—2016 正文
把 13 项归纳成四类
①补强接口(第 2 章、6.1.5)——把标准焊进体系;②前移时点(附录 A、5.1)——从"出现病例"到"发生暴露";③扩充对象(附录 C/D、5.5)——从细菌到病毒、真菌;④重构判定(6.2)——从"1 周"到"2 个潜伏期"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

讲这一页要有节奏:13 项不要逐条念,先给四类,再点出"最实质的三项"(6.2 效果评价、附录 A、5.1 防护)。这三项是本院制度必须改的地方。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 4 / 107
为什么 2020 年之后必须改这一版
核心层

修订驱动一:COVID-19 暴露的四个短板

序章 · 法理与脉络

2025 版的修订不是学术兴趣,是防疫实践的复盘。COVID-19 期间院感暴发处置暴露的短板,几乎逐条对应到本版的改动上。

表 3 短板 → 改动 → 条款
暴露的短板本版对应改动条款
流调人员进入病区后被感染,甚至成为传播节点新增"根据可疑病原体与传播途径采取个人防护"5.1
无症状感染者与核酸检测阳性者的"算不算病例"争议强调病例搜索侧重灵敏性、以临床症候群为起点5.4
冠状病毒院内传播无专门病原体条目附录 C 下呼吸道新增冠状病毒、流感病毒、腺病毒附录C
暴露后处置无标准流程(预防用药、留观、心理)新增附录 A 特殊病原体暴露后的处置要点附录A
"属地—机构"职责在实战中边界模糊专家组由"指导"改为"协助上级卫健或疾控"4.2
一句话
这一版的每一条新增,背后都有一场真实的处置失败。标准不是写出来的,是赔出来的。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页最容易引起共鸣。可以让听众回忆 2020—2022 年本院流调队的防护是怎么定的——当时靠的是临时文件,现在有标准条款了。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S15 WHO《Guidelines on Core Components of Infection Prevention and Control Programmes》(2016,IPC 八大核心要素)
  • S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S15 WHO《Guidelines on Core Components of Infection Prevention and Control Programmes》(2016,IPC 八大核心要素)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 5 / 107
一个单词的改动,背后是三十年的概念演进
核心层

修订驱动二:术语与国际接轨(acquired → associated)

序章 · 法理与脉络

2016 版用 healthcare acquired infection(医疗获得性感染),2025 版改为 healthcare associated infection(医疗相关感染)。中文都译作"医院感染",但内涵完全不同。

表 4 两种表述的分野
维度acquired(获得)associated(相关)
判定逻辑必须证明"在医院获得的"只要"与医疗相关",即纳入
举证责任落在医院(要证明确实是院内获得)转为"关联性"判断,更贴近监测实际
对定植的处理难以归类可纳入监测范畴
国际口径1990 年代用法WHO/CDC 现行口径(HAI)
本版决策—全面采用 associated
实务影响
英文改动不影响中文定义的判定,但影响三件事:①文献检索关键词(HAI 而非 HAI-acquired);②与国际监测数据对标时的口径说明;③院内制度英文版、投稿英文论文的用词一致性。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页是"精度"的示范:一个英文词的改动,能讲出概念史、举证责任、检索实务三层。提醒听众:写论文、报课题时用词要与新版一致。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
  • S27 Igor Rudan, et al. / WHO 2024. Global burden of health care-associated infections(WHO 2024 IPC 报告口径:现患率)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 6 / 107
四十年的时间轴,一条"事件—制度"的因果链
进阶层

制度史:1986—2025,每一部规范背后的代价

序章 · 法理与脉络
中国院感管理与暴发控制制度史 从"监测网"到"标准":中国院感管理与暴发控制 40 年 制度史梳理 1986 卫生部医政司成立 医院感染监控协调小组 17 院+8 防疫站 起步 1993 沈阳某院新生儿 柯萨奇病毒暴发 44 例发病、15 例死亡 催化 1994 《医院感染管理规范 (试行)》颁布 规范化 1998 深圳妇儿医院 166 例切口感染 (龟分枝杆菌) 催化 2000 新版《医院感染管理 规范(试行)》 修订 2003 SARS 暴发 院感专职人员 承担关键职责 催化 2006 《医院感染管理办法》 卫生部令第 48 号 法制化 2009 《医院感染暴发报告及 处置管理规范》 卫医政发〔2009〕73号 程序化 2016 WS/T 524—2016 《医院感染暴发控制指南》 标准化 2020 COVID-19:流调人员 防护、特殊病原体暴露 成为真实短板 催化 2025 WS/T 524—2025 《医院感染暴发控制标准》 升级 起步(1986—1993) 规范化(1994—2000) 法制化(2003—2009) 标准化(2016—2025) 规律:每一次重大暴发事件,都直接催生一部制度。 1993 沈阳 → 1994 规范;1998 深圳 → 2000 修订;2003 SARS → 2006 办法;2009 多起 → 2009 暴发规范 + 2016 标准;2020 COVID → 2025 标准(个人防护、特殊病原体暴露、口罩与通风) 资料来源:《医院感染管理办法》;卫医政发〔2009〕73号;WS/T 524—2016/2025;中国青年报 2016-09-08 专访 制度史据官方文件与主管部门公开访谈整理;事件细节以通报原文为准
图 3 中国医院感染管理制度演进(1986—2025)
出处:卫生部/国家卫健委历年通报与规章;中国青年报 2016-09-08 对郭燕红的专访;WS/T 524 两版前言
读这张图的正确方法
不要记年份,记"因果":先有事件,后有制度;制度总是滞后于代价。1993 沈阳 → 1994《规范(试行)》;1998 深圳 → 2000 修订;2003 SARS → 2004 修法 → 2006 第 48 号令;2020 COVID → 2025 本标准。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这是全讲最重要的一页"历史观"。建议用 3 分钟讲四个转折点,每个转折点配一句"代价是什么"。听众记住的不是年份,是"制度是用血换来的"这个判断。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
  • S17 《卫生部关于深圳市妇儿医院发生严重医院感染事件的通报》(卫医发〔1999〕第18号)
  • S18 《卫生部关于西安交通大学医学院第一附属医院发生严重医院感染事件的通报》(卫医发〔2008〕53号)
  • S24 《关于进一步加强医疗机构感染预防与控制工作的通知》(国卫办医函〔2019〕480号)及十项基本制度
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 7 / 107
名称改两个字,责任变一层
进阶层

修订驱动三:从"指南"到"标准"——法律属性的跃迁

序章 · 法理与脉络
表 5 指南与标准的差别
维度WS/T 524—2016(指南)WS/T 524—2025(标准)
名称医院感染暴发控制指南医院感染暴发控制标准
文本定位技术指导,侧重"可以怎么做"技术标准,侧重"应该做到什么"
可考核性弱,多为描述性表述强,多用"应"、明确引用文件
检查适用常被作为"参考"常被作为"依据"
对照依据难以判定偏离可逐条判定符合性
为什么改
"指南"在监督检查中容易被当作"建议","标准"则要求逐条对照。这一改动与 2019 年《关于进一步加强医疗机构感染预防与控制工作的通知》(国卫办医函〔2019〕480号)提出的"十项基本制度"逻辑一致:把院感从"技术建议"变成"制度责任"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页对管理层讲。核心一句话:以后检查会按条文号逐条问"你有没有做到",而不是问"你们重不重视"。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
  • S24 《关于进一步加强医疗机构感染预防与控制工作的通知》(国卫办医函〔2019〕480号)及十项基本制度
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 8 / 107
章 · 范围
核心层

第 1 条精读:范围

第一编 · 条文精讲|第 1 章 范围

把"传染病流行期间临时特殊场所"纳入参照执行,是 2020 年方舱医院经验的制度沉淀。

表 6 条文原文与 2016 版对照(1)
项内容
2025 版原文本标准规定了医院感染暴发控制(包括疑似医院感染暴发)的管理要求、流行病学调查、控制及效果评价、总结与报告等要求。 本标准适用于各级各类医疗机构。传染病流行期间临时特殊场所感染暴发控制可参见执行。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质保留:范围表述基本沿用 2016 版,删去"暴发报告"单列,改为"总结与报告"
表 7 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么把"疑似暴发"写进范围暴发处置的全部价值在早期。等到"同种同源"的分子证据出来,感染链往往已经断了传播途径之外的所有窗口。所以本标准把"疑似暴发"与"暴发"并列写进范围,要求在第 3.3 条的"症候群相似+共同感染源怀疑"阶段就启动调查。这与《传染病防治法》第三条"对突发原因不明的传染病可以采取甲类措施"的立法思路同源——公共卫生决策必须在证据不全时做出,而不是等证据完备。
"各级各类医疗机构"没有豁免范围覆盖各级各类医疗机构,意味着社区卫生服务中心、门诊部、诊所同样适用。2013 年辽宁东港某门诊部静脉曲张注射致 99 人感染丙肝,正是"基层机构+侵入性操作"的组合;若认为本标准只约束三级医院,就是最大的范围误读。
本条最易误读:把"3 例"理解成"必须是 3 例确诊同种同源"
标准原文是"3 例以上同种同源"(暴发)或"3 例以上症候群相似/怀疑共同感染源"(疑似暴发)。临床上大量暴发在早期只有症候群相似,若坚持等分子分型,等于放弃早期干预窗口。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:把"传染病流行期间临时特殊场所"纳入参照执行,是 2020 年方舱医院经验的制度沉淀。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 9 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 1 条引证 · 案例 · 落地:范围

第一编 · 条文精讲|第 1 章 范围
表 8 引证:条文依据从哪里来
类别引文
上位法授权《传染病防治法》(2025 修订)第二十七条:医疗机构应当严格执行国家规定的管理制度、操作规范,加强与医疗机构感染有关的危险因素监测、安全防护、消毒、隔离和医疗废物、医疗污水处置工作,防止传染病在医疗机构内的传播。
规章细化《医院感染管理办法》第五条:各级各类医疗机构应当建立医院感染管理责任制,制定并落实医院感染管理的规章制度和工作规范。
强制国标接口GB 19193—2025《传染病消毒规范》:暴发一旦落入传染病范畴,消毒由技术选择变为法定要求(对应本标准 6.1.5)。
国际对照WHO《Stages of an outbreak investigation》把"核实暴发存在(confirm the existence of an outbreak)"作为独立第一步,同样不要求等到病原学确证才行动。
表 9 案例落地
事件经过与教训出处
宿州眼球事件(2005)10 例白内障术后眼内炎、9 例单侧眼球摘除。调查认定医院违规与非医疗机构合作开展手术、手术室布局流程不符合无菌手术基本要求、器械不能一人一用一灭菌。若当时有"疑似暴发即启动"的意识,第 2—3 例即可触发调查,不必等到第 10 例。卫医发〔2006〕23号
本院动作(1)
(1)把"疑似暴发"写进本院预案的启动条件,明确"3 例症候群相似即可启动初步核实",不设分子证据前置条件;(2)对分院、门诊部、体检中心、医美等非住院单元单列监测口径,避免"只管住院病区"
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 10 / 107
章 · 规范性引用文件
核心层

第 2 条精读:规范性引用文件

第一编 · 条文精讲|第 2 章 规范性引用文件

7 份引用文件全部不注日期,意味着任何一份改版,本标准随之自动跟随最新版。

表 10 条文原文与 2016 版对照(2)
项内容
2025 版原文下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本标准必不可少的条款。其中,注日期的引用文件,仅该日期对应的版本适用于本标准;不注日期的引用文件,其最新版本(包括所有的修改单)适用于本标准。 GB 19193 疫源地消毒总则;WS/T 311 医院隔离技术标准;WS/T 312 医院感染监测标准;WS/T 313 医务人员手卫生规范;WS/T 367 医疗机构消毒技术标准;WS/T 512 医疗机构环境表面清洁与消毒管理标准;WS/T 547 医院感染管理信息系统基本功能规范
2016 版原文WS/T 311 医院隔离技术规范;WS/T 312 医院感染监测规范;WS/T 313 医务人员手卫生规范;WS/T 367 医疗机构消毒技术规范;医院感染暴发报告及处置管理规范(中华人民共和国原卫生部 2009 年)
变化性质新增:2016 版无独立规范性引用文件章;2025 版新增 7 份标准
表 11 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
注日期与不注日期:一个决定"能不能自动换版"的技术细节注日期的引用文件,只适用该版本——标准发布后即使被引标准换版,本标准仍指向原版本;不注日期的引用文件,适用最新版本(包括修改单)。本标准对 7 份文件全部采用"不注日期"写法,意味着 WS/T 311、312、313、367、512、547 任一份换版,本标准自动跟随新版本——这是一种"免维护"的设计,但也意味着院内制度换版时不能只盯 524 一份。
为什么引入 GB 19193 而 2016 版没有2016 版的引用文件里连一份国家标准都没有。2025 版把 GB 19193 列入,是为了与 6.1.5 呼应:院感暴发中的传染病处置必须有消毒的强制国标托底。这也是"推荐性标准引用强制性标准"的典型结构——推荐性标准本身不强制,但它把强制国标的义务"借"了过来。
本条最易误读:把第 2 章当"参考资料",以为抄不抄无所谓
规范性引用文件是标准正文的一部分。检查时"是否执行了被引标准"就是"是否执行了本标准"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:7 份引用文件全部不注日期,意味着任何一份改版,本标准随之自动跟随最新版。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 11 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 2 条引证 · 案例 · 落地:规范性引用文件

第一编 · 条文精讲|第 2 章 规范性引用文件
表 12 引证:条文依据从哪里来
类别引文
引用清单实际版本GB 19193—2025(2026-11-01 实施)、WS/T 311—2023、WS/T 312—2023、WS/T 313—2019、WS/T 367—2012、WS/T 512—2025(2026-02-01 实施)、WS/T 547—2024。
换版联动WS/T 512—2025 与 WS/T 524—2025 同为国卫通〔2025〕9号发布、同日实施;WS/T 311/312 已于 2023 年换版,WS/T 313 现行仍为 2019 版。
标准编写规则GB/T 1.1《标准化工作导则 第1部分:标准化文件的结构和起草规则》对"规范性引用文件"的注日期/不注日期规则有明确规定。
表 13 案例落地
事件经过与教训出处
一份没跟上换版的制度某院《环境表面清洁消毒制度》仍写"依据 WS/T 512—2016",而 2025 版已于 2026-02-01 实施,且原 WS/T 512—2016 已被废止。因 524 采用不注日期引用,院内制度若仍挂旧版号,在监督检查中会被认定为"制度未及时更新"——这是最常见的扣分点,且完全可避免。WS/T 512—2025 前言;国卫通〔2025〕9号
本院动作(2)
(1)建立"引用标准换版台账":把 524 第 2 章的 7 份文件列为必跟清单,任一份换版即触发本院制度复核;(2)院内制度引用时写"现行有效版本"并注明核对日期,避免写死年份;(3)把 WS/T 547 的预警功能条目转成本院信息系统的需求清单(阈值、触发、留痕、导出)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 12 / 107
章 · 术语和定义
核心层

第 3 条精读:术语和定义

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

五个定义不是并列关系,而是一条从"范围"到"排除"的判定链。

表 14 条文原文与 2016 版对照(3)
项内容
2025 版原文下列术语和定义适用于本标准。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质保留:术语章导语未变,但条目由 6 个改为 5 个
表 15 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么删掉"医院感染"、加上"医源性感染"2016 版把"医院感染"定义抄进标准,与《医院感染管理办法》重复,且标准管的是"暴发"不是"感染",抄来反而制造适用困惑。2025 版删除,改为引入"医源性感染",是为了补齐一个真实存在的缺口:医源性感染不限于住院患者,还包括门诊、检查、治疗过程中的感染;而《医院感染暴发报告及处置管理规范》第二条明确"其他医疗机构发生的医源性感染暴发的报告及处置工作依照本规范管理"。删一个、加一个,实际上是把适用范围从"住院"扩到"医学服务全过程"。
"同种同源"是四个字,也是一道技术门槛"同种"是菌种层面(如均为肺炎克雷伯菌),"同源"是克隆层面(如 PFGE 带型一致或 WGS SNP 差异极小)。前者靠微生物鉴定,后者靠分子分型。标准没有规定"同源"必须用哪种方法,这是刻意留白——因为方法在演进(PFGE→WGS),写死就会过时。但对使用者意味着:你必须说清"你凭什么判定同源"。
本条最易误读:把"同种同源"当作上报前提
上报义务由《医院感染暴发报告及处置管理规范》设定,其报告范围包括"疑似医院感染暴发"(第三条)。即:3 例症候群相似即可上报,不必等同源证据。等分子结果再报=迟报。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:五个定义不是并列关系,而是一条从"范围"到"排除"的判定链。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 13 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 3 条引证 · 案例 · 落地:术语和定义

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义
表 16 引证:条文依据从哪里来
类别引文
上位规章同源《医院感染暴发报告及处置管理规范》第二十三条(四)(五):医院感染暴发、疑似医院感染暴发的定义与本标准 3.2、3.3 实质一致;同条(二)给出"医源性感染"定义,与本标准 3.1 一致。
技术判定依据Tenover FC, et al. J Clin Microbiol 1995;33:2233-2239:PFGE 带型"无差异=同一菌株;1—3 条带差异=密切相关;4—6 条=可能相关;≥7 条=无关"。这是"同源"判定的经典量化标准。
监测方法学WS/T 312—2023《医院感染监测标准》规定散发、聚集、暴发的监测与判定要求;WS/T 524—2025 的"聚集"定义其"历年散发发病率水平"即来自监测基线。
国际术语对齐WHO/CDC 使用 healthcare-associated infection(HAI);2025 版把英文由 acquired 改为 associated,与本标准 3.2 的英文表述一致化,便于国际文献引用与对照。
表 17 案例落地
事件经过与教训出处
顺德新生儿肠道病毒暴发(2019)19 例感染、5 例死亡。通报指出该院 2018 年以来未开展新生儿科目标性监测——没有基线,就没有"超过历年散发水平"的参照,聚集预警形同虚设。这是"聚集定义依赖监测基线"最沉痛的注脚。国家卫健委 2019-06-18 通报(广东省卫健委 2019-05-11 通报)
支气管镜脓肿分枝杆菌"假暴发"(2022)344 例次灌洗中 10 例检出脓肿分枝杆菌,追踪后确认首例为社区感染、其余 9 例为标本污染;33 份环境标本均未检出。若不做"假暴发"排除,就会把一次实验室污染当成暴发处置,浪费大量资源并造成不必要的恐慌。中国感染控制杂志 2024;23(9):1167-1172
本院动作(3)
(1)在本院预案中把"短时间"按病种量化为具体天数(诺如/流感/CRE/结核分列);(2)明确"同源"判定的方法学与委托机构(本院微生物室能力不足时,明确送疾控或第三方);(3)把"聚集"预警阈值写进信息系统(如某病区 7 天内同类感染 ≥3 例自动提示);(4)培训时用"3 例即达标"做现场提问,纠正"4 例起"的普遍误读
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 14 / 107
第 3 章总览 · 全标准的地基
核心层

五个定义构成一条判定链:从信号到排除

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

3.1—3.5 不是五个并列的名词解释,而是一条有先后顺序的判定链。实务中绝大多数争议——"这算不算暴发""要不要报""能不能宣布结束"——都是因为在链上跳步或错位。

暴发判定链 五个定义构成一条判定链:从信号到排除 WS/T 524—2025 第 3 章 医源性感染 3.1 在医学服务中,因病原体 传播引起的感染 范围:全场景 医院感染聚集 3.4 病例增多,超过历年 散发发病率水平 统计信号(预警灯) 疑似医院感染暴发 3.3 3 例以上症候群相似 或怀疑共同感染源/途径 启动调查(低门槛) 医院感染暴发 3.2 3 例以上 同种同源 事件定性(需病原学) 医院感染假暴发 3.5 标本污染 / 实验室错误 / 监测方法改变 排除并整改 读法:越往下,证据要求越高;越往上,行动要求越早。 「聚集」是统计异常,不需要同源证据,用于触发查看;「疑似暴发」只需临床症候群相似或共同暴露的怀疑,即可启动调查并履行报告义务;「暴发」需要同种同源或强流行病学关联;「假暴发」是调查后的排除结论,它不否定调查的价值,而是否定"数字即事实"的直觉。 最容易出错的三个判断 ① 等分子分型结果再上报 → 迟报(疑似即应报) ② 用"同一病区同期"代替"同源" → 定性错误 ③ 把"检出"当"感染" → 规模虚增、过度隔离 "3 例以上"的准确含义 · 国家标准编写惯例:「以上」含本数,「超过」不含本数 · 3 例即达判定门槛,不是"4 例起" · 报告档位:3 例以上暴发 / 5 例以上疑似,均 12 小时 资料来源:WS/T 524—2025 官方文本;WS/T 524—2016 官方文本 判定链为教学归纳;定义原文见标准 3.1—3.5
图 4 暴发判定链:医源性感染 → 聚集 → 疑似暴发 → 暴发 → 假暴发
出处:WS/T 524—2025 第 3 章 3.1—3.5;判定顺序为教学归纳
链的使用规则
①从左往右走,不跳步:先定范围(是不是医源性),再看信号(聚集),再启动(疑似),再定性(暴发),任一环节都可能有"假"的分支(假暴发);②启动与定性分离:判定"疑似"即可上报,不需要等"同种同源";③假暴发不是"白忙一场",它暴露的是监测链条的缺陷。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页是第 3 章的地基。用一句话概括:低门槛启动、高门槛定性。低门槛是为了不漏,高门槛是为了不错。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
  • S16 Tenover FC, et al. Interpreting chromosomal DNA restriction patterns produced by pulsed-field gel electrophoresis: criteria for bacterial strain typing. J Clin Microbiol, 1995, 33(9): 2233-2239.
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 15 / 107
术语 · 医源性感染
核心层

第 3.1 条精读:医源性感染

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

把判定边界从"住院期间获得"扩展到"医学服务全过程",门诊、社区护理、医美均被覆盖。

表 18 条文原文与 2016 版对照(3.1)
项内容
2025 版原文医源性感染 iatrogenic infection:在医学服务中,因病原体传播引起的感染。
2016 版原文医院感染 healthcare associated infection:住院患者在医院内获得的感染,包括在住院间发生的感染和在医院内获得、出院后发生的感染;但不包括入院前已开始或入院时已处于潜伏期的感染。医院工作人员在医院内获得的感染也属于医院感染。
变化性质新增:2016 版为"医院感染",2025 版改为"医源性感染"
表 19 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"因病原体传播引起"——排除非传播性伤害医源性感染强调"传播",即必须有病原体从某个来源到某个宿主的转移链条。药物不良反应、输液热原反应中的非感染性致热、器械物理损伤,都不属于医源性感染。这条限定在调查中很重要:它决定了你是否要去追"感染源",还是应转交药事/设备部门。
与"医院感染"的关系:不是替代,是并存《医院感染管理办法》的"医院感染"以住院患者为主体;本标准不定义医院感染,只定义医源性感染,是因为本标准管的是"暴发"——而暴发可能发生在任何医学服务场景。两者不是替代关系,而是"住院场景用医院感染、全场景用医源性感染"的分工。
本条最易误读:把医源性感染等同于"医疗事故"
医源性感染是传播学描述,不预设过错;是否构成事故需另行认定。把两者等同会导致"怕定性"而瞒报。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:把判定边界从"住院期间获得"扩展到"医学服务全过程",门诊、社区护理、医美均被覆盖。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 16 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 3.1 条引证 · 案例 · 落地:医源性感染

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义
表 20 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规章原文《医院感染管理办法》第二条:医院感染管理是各级卫生行政部门、医疗机构及医务人员针对诊疗活动中存在的医院感染、医源性感染及相关的危险因素进行的预防、诊断和控制活动。——两部规章并列使用两个术语,说明本就并存。
报告规范衔接卫医政发〔2009〕73号第二条:本规范适用于各级各类医院,其他医疗机构发生的医源性感染暴发的报告及处置工作依照本规范管理。
国际对照WHO 使用 health care-associated infection,定义为"患者在卫生保健过程中获得的感染,该感染在入院时不存在也不处于潜伏期",同样以"服务过程"而非"建筑边界"划定范围。
表 21 案例落地
事件经过与教训出处
浙江某中医院重复使用吸管致 5 例 HIV 感染(2017)检验科人员在同一批 34 份淋巴细胞提纯中重复使用同一根吸管,造成整批交叉污染。事件发生在检验操作环节,不是"病房",也不是"住院期间"——用"医源性感染"才能准确覆盖;也正是基于此,报告与追责链条才成立。浙江省卫计委 2017-02-09 通报;国卫办医函〔2018〕512号
本院动作(3.1)
(1)把医源性感染的监测范围从住院病区扩展到检验、内镜、血透、介入、口腔、医美、体检等操作单元;(2)在不良事件分类中单列"医源性感染"入口,避免与药物不良反应、器械故障混流
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 17 / 107
术语 · 医院感染暴发
核心层

第 3.2 条精读:医院感染暴发

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

"3 例以上"含本数;"同种同源"是定性要件,不是上报要件。

表 22 条文原文与 2016 版对照(3.2)
项内容
2025 版原文医院感染暴发 healthcare associated infection outbreak:在医疗机构或其科室的患者中,短时间内发生 3 例以上同种同源感染病例的现象。
2016 版原文英文:healthcare acquired infection outbreak
变化性质更改:中文定义未变,英文 acquired→associated
表 23 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么是"3 例"而不是更高门槛这是统计与可行性的折中。院感监测的基线发病率通常在个位数百分比,若某病区短期内出现 3 例同一病原,其超出基线的概率已足以触发调查;门槛再高会延误,再低会造成大量假阳性。值得注意的是,3 例是"判定门槛",不是"调查门槛"——调查门槛更低(聚集、单例特殊病原体)。
"患者"是否包括医务人员定义主体写"患者"。但《医院感染管理办法》与卫医政发〔2009〕73号第二十三条均明确"医院工作人员在医院内获得的感染也属于医院感染"。因此医务人员感染在报告与处置中同样纳入,只是在"暴发"判定时需注意:若感染主要发生在医务人员群体(如结核、麻疹),仍应按暴发处置,因为其与患者感染存在同一传播链。
本条最易误读:用"同一病区同一时期"直接宣布暴发
这只是"疑似暴发"的证据强度。正式定性为"暴发"需同源证据或强流行病学关联(如共同器械、共同批次)。但注意:定性不阻却上报义务——疑似暴发即应报告。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:"3 例以上"含本数;"同种同源"是定性要件,不是上报要件。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 18 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 3.2 条引证 · 案例 · 落地:医院感染暴发

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义
表 24 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规章同源卫医政发〔2009〕73号第二十三条(四):医院感染暴发指在医疗机构或其科室的患者中,短时间内发生 3 例以上同种同源感染病例的现象。
判定方法同种:微生物鉴定至种;同源:PFGE(Tenover 标准)/ WGS-SNP / 全基因组关联,需说明方法与判读阈值。
基线来源WS/T 312—2023 要求开展全院综合性监测与目标性监测,形成科室、病种、病原体的基线发病率。
表 25 案例落地
事件经过与教训出处
东台血透丙肝暴发(2019)161 名血透患者筛查确诊新增丙肝 69 例。调查发现隔离透析区无物理隔离、共用通道与护士工作站、透析机由 32 台扩至 49 台而人员未增、31 名患者未按规定每 6 个月复查。这是"同种同源"最清晰的场景——丙肝基因序列高度一致,且暴露可回溯到分区分机失效。国卫医函〔2019〕131号
本院动作(3.2)
(1)同源判定必须留痕:方法、机构、阈值、结论四要素写入调查报告;(2)对丙肝、CRE、MRSA、鲍曼等常见暴发病原体,预先与疾控/第三方实验室约定送检流程与时限
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 19 / 107
术语 · 疑似医院感染暴发
核心层

第 3.3 条精读:疑似医院感染暴发

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

这是启动条款:只要"症候群相似"或"怀疑共同感染源/途径",即应启动调查与报告。

表 26 条文原文与 2016 版对照(3.3)
项内容
2025 版原文疑似医院感染暴发 suspected outbreak of healthcare associated infection:在医疗机构或其科室的患者中,短时间内出现 3 例以上临床症候群相似、怀疑有共同感染源的感染病例的现象;或者 3 例以上怀疑有共同感染源或共同感染途径的感染病例的现象。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:英文表述调整,中文定义分号前表述基本沿用
表 27 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么"怀疑"就够:预防原则的落地疑似暴发的判定门槛是"怀疑",属于低门槛高敏感设计。其代价是可能调查后发现是假暴发,但这正是标准愿意付的成本——因为漏判(把暴发当散发)的社会成本远高于误判(调查后发现不是)。这与 3.5 假暴发定义形成配套:先高敏感启动,再严格排除。
与报告义务的直接咬合《医院感染暴发报告及处置管理规范》第三条明确"医院感染暴发报告范围,包括疑似医院感染暴发和医院感染暴发"。第十条列出须 12 小时内报告的情形,第一项即"5 例以上疑似医院感染暴发"。也就是说:疑似暴发不是"内部观察",而是法定报告对象。
本条最易误读:"症候群相似"被理解为"必须培养出同一菌"
症候群相似指临床表现模式相似(如均为术后 3—7 天切口脓性分泌物),不需要培养结果,更不需要同源。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:这是启动条款:只要"症候群相似"或"怀疑共同感染源/途径",即应启动调查与报告。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 20 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 3.3 条引证 · 案例 · 落地:疑似医院感染暴发

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义
表 28 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规章原文卫医政发〔2009〕73号第三条、第十条;第二十三条(五)给出疑似暴发的完整定义。
国际对照WHO 现场调查第一步即"confirm the existence of an outbreak"——通过比对基线数据、与临床人员沟通确认"异常增多",不要求先拿到病原学证据。
原文细节2025 版 5.2 a) 保留"疾病的流行程度未达到医院感染暴发水平,但疾病危害大、可能造成严重影响、具有潜在传播危险时,仍应开展进一步调查"——这是"低门槛启动"的条文依据。
表 29 案例落地
事件经过与教训出处
西安交大一附院新生儿事件(2008)9 名新生儿相继发热、心率加快、肝脾肿大,8 例死亡。检测发现医务人员手、物表、奶瓶奶嘴、暖箱注水口细菌严重超标。若在"症候群相似"阶段即启动,处置窗口会更早;通报同时指出该院未建独立院感管理部门、监测缺失且存在瞒报。卫医发〔2008〕53号
本院动作(3.3)
(1)建立"症候群监测"通道:发热、腹泻、切口红肿、下呼吸道症状按病区日汇总,触发人工复核;(2)把"疑似暴发"列为院内 24 小时值班的必报事项,明确谁来判定、谁来启动
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 21 / 107
术语 · 医院感染聚集
核心层

第 3.4 条精读:医院感染聚集

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

聚集是预警信号,不是暴发;但聚集一旦被识别,就应进入主动核查程序。

表 30 条文原文与 2016 版对照(3.4)
项内容
2025 版原文医院感染聚集 cluster of healthcare associated infection:在医疗机构或其科室的患者中,短时间内发生医院感染病例增多,并超过历年散发发病率水平的现象。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:英文表述调整,中文定义沿用
表 31 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"历年散发发病率水平"从何而来依赖基线。没有连续、完整、口径一致的历史监测数据,就无法判断"是否超过历年水平"。这正是 WS/T 312 存在的意义,也是顺德事件"未开展目标性监测"被通报的实质危害——不是"没写报告",而是"失去了判断异常的标尺"。
聚集与暴发的正常转化路径聚集 → 调查 → 若同源则升格为暴发;若不同源则可能只是季节性波动或监测口径变化(假暴发);若病原危害大则即便未达暴发水平也应继续调查(5.2 a 后半句)。这条路径说明:聚集是入口,不是结论。把聚集当暴发上报会造成资源浪费,把聚集当无事会发生漏判。
本条最易误读:基线用全院数据代替科室数据
全院基线会被高发病区稀释,导致专科病区(ICU、新生儿、烧伤)的异常被掩盖。基线必须分层到科室甚至病区。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:聚集是预警信号,不是暴发;但聚集一旦被识别,就应进入主动核查程序。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 22 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 3.4 条引证 · 案例 · 落地:医院感染聚集

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义
表 32 引证:条文依据从哪里来
类别引文
标准依据WS/T 312—2023 规定医院感染监测的方法、指标与判定,聚集的"历年散发水平"比较依赖其基线数据。
统计方法常用基线比较方法:同期历史均值±2SD、泊松分布上限、CUSUM/EWMA 控制图;院感场景多用"科室-病种-病原体"三维分层基线,避免辛普森悖论。
国际对照CDC NHSN 采用 SIR(标准化感染比)与 SIR 的置信区间判定"高于预期",并用统计过程控制图识别聚集;注意其存在 2015 与 2022 两套 baseline,跨年直接比较会得出错误结论。
表 33 案例落地
事件经过与教训出处
某院呼吸科支气管镜相关聚集(2022)2022-09-07 至 10-20,344 例次支气管肺泡灌洗中 10 例检出脓肿分枝杆菌,明显高于既往水平,构成"聚集"信号。调查后确认为假暴发(首例社区感染、其余标本污染)。这正说明:聚集触发调查是对的,而调查结论可以是"排除暴发"——两者并不矛盾。中国感染控制杂志 2024;23(9):1167-1172
本院动作(3.4)
(1)建立分层的月度基线(科室×感染部位×病原体),每季度复核基线是否漂移;(2)把控制图(CUSUM/EWMA)嵌入信息系统,减少对人工翻报表的依赖
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 23 / 107
术语 · 医院感染假暴发
核心层

第 3.5 条精读:医院感染假暴发

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义

假暴发的存在提醒我们:宣布暴发之前,必须先排除"链条"上的假象。

表 34 条文原文与 2016 版对照(3.5)
项内容
2025 版原文医院感染假暴发 pseudo-outbreak of healthcare associated infection:疑似医院感染暴发,但通过调查排除暴发,而是由于标本污染、实验室错误、监测方法改变等因素导致的同类感染或非感染病例短时间内增多的现象。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:英文表述调整,中文定义沿用
表 35 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么必须把假暴发写进标准因为假暴发的处置成本极高:隔离、停用器械、召回患者、上报、舆情,一旦确认是假暴发,这些成本全部沉没,还会透支医院公信力。把假暴发列入术语并单列排除条款(5.2 b),是要求调查者在宣布暴发之前先做一次"自我证伪"。
假暴发的识别信号:三条快速线索①时间聚集但空间/人群不聚集(不同病区、不同主诊组同时出现);②阳性率突增而临床症状不符(检出多、症状轻);③同一批次试剂/培养基/染色液使用后集中出现。三条任一成立,应优先怀疑假暴发。
本条最易误读:把假暴发当作"虚惊一场"而不做复盘
假暴发暴露的是真实的系统缺陷(器械漏点、标本流程、质控失效)。若只宣布"排除暴发"而不整改,下一次就会变成真暴发。标准要求排除假暴发,不等于排除问题。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:假暴发的存在提醒我们:宣布暴发之前,必须先排除"链条"上的假象。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 24 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 3.5 条引证 · 案例 · 落地:医院感染假暴发

第一编 · 条文精讲|第 3 章 术语和定义
表 36 引证:条文依据从哪里来
类别引文
标准原文3.5 定义 + 5.2 b)"应排除因实验室检测方法或医院感染监测系统监测方法等的改变而造成的医院感染假暴发"——两处互为正反,构成"定义—排除"闭环。
文献实证周惠芳等(中国感染控制杂志 2024;23(9):1167-1172):10 例脓肿分枝杆菌中 9 例为标本污染,33 份环境标本均未检出,最终判定为假暴发。
国际经验假暴发(pseudo-outbreak)在国际文献中是独立研究主题,最常见于分枝杆菌(自来水/试剂污染)、真菌(环境孢子)、以及仪器(支气管镜、内镜)相关的标本污染。
表 37 案例落地
事件经过与教训出处
支气管镜脓肿分枝杆菌假暴发(2022)关键证据链:①首例为社区感染(有院外病史与既往培养);②其余 9 例标本与临床不符(无明显感染征象);③环境标本 33 份均阴性;④现场测漏发现 2 条镜体存在漏点,可能导致镜体消毒不彻底并污染灌洗液。最终结论为"支纤镜污染导致的假暴发"——既有器械缺陷,也有标本污染,两者叠加。中国感染控制杂志 2024;23(9):1167-1172
本院动作(3.5)
(1)建立"阳性率突增"的独立预警:同病原体 7 天内阳性率环比上升 >50% 且临床症状不符时立即核查实验室;(2)试剂/培养基/染色液批号纳入暴发调查的常规核查项,与器械、环境并列;(3)信息系统上线或监测定义调整时,同步做"新旧口径双轨比对",避免把口径变化误判为暴发
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 25 / 107
条 · 监测与早期发现
核心层

第 4.1 条精读:监测与早期发现

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求

监测的目的不是统计,是"早期发现";信息化是把发现时点前移的唯一手段。

表 38 条文原文与 2016 版对照(4.1)
项内容
2025 版原文医疗机构应根据 WS/T 312 的要求,建立医院感染监测工作制度和落实措施,及时发现医院感染散发病例、医院感染聚集性病例、疑似医院感染暴发和医院感染暴发。有条件的医疗机构宜按照 WS/T 547 的要求,建立医院感染管理信息系统,提高医院感染暴发的早期发现和预警能力。
2016 版原文医疗机构应建立医院感染暴发报告责任制,明确法定代表人或主要负责人为第一责任人,制定并落实医院感染监测、医院感染暴发报告、调查和处置过程中的规章制度、工作程序和处置工作预案,明确医院感染管理委员会、医院感染管理部门及各相关部门在医院感染暴发报告及处置工作中的职责。
变化性质更改:合并 2016 版 4.2,新增信息化预警与"疑似暴发"发现对象
表 39 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
四个发现对象构成递进阶梯散发病例 → 聚集性病例 → 疑似暴发 → 暴发。标准要求监测系统能逐级识别,而不是只认最后一档。这对应 3.4 与 3.3 的定义分工:聚集靠统计阈值发现,疑似暴发靠临床与流行病学发现,暴发靠病原学确认。
"宜"字的分量:信息系统不是强制项,但是能力项4.1 用了"有条件的医疗机构宜"。"宜"在标准用语中表示"推荐、建议",不构成强制。但要注意:不建系统不等于可以不做早发现;只是允许用人工方式实现。真正的约束来自《传染病防治法》第二十七条"加强危险因素监测"与十项核心制度中的"医院感染监测"要求。
本条最易误读:监测只做"全院综合性",不做目标性
全院综合性监测灵敏度低、滞后长,高危科室的异常容易被稀释。目标性监测才是暴发早发现的主力。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:监测的目的不是统计,是"早期发现";信息化是把发现时点前移的唯一手段。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 26 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 4.1 条引证 · 案例 · 落地:监测与早期发现

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求
表 40 引证:条文依据从哪里来
类别引文
关联标准WS/T 312—2023《医院感染监测标准》:规定监测对象、方法、指标(发病率、罹患率、构成比)、目标性监测与全院综合性监测要求。
系统规范WS/T 547—2024《医院感染管理信息系统基本功能规范》:功能包括病例监测、预警、干预、统计分析与上报;其中"预警"要求可设定阈值与规则。
上位法《传染病防治法》(2025)第二十七条:加强与医疗机构感染有关的危险因素监测。
十项制度国卫办医函〔2019〕480号确立的十项基本制度,第一项即"医院感染监测及报告制度"。
表 41 案例落地
事件经过与教训出处
顺德新生儿事件(2019)的"监测空白"通报明确:2018 年以来未开展新生儿科目标性监测。结果是没有基线、没有异常识别、直到 5 例死亡才被外部发现。这印证了 4.1 的逻辑:监测制度不是文件,是把"发现能力"制度化。国家卫健委 2019-06-18 通报
本院动作(4.1)
(1)目标性监测至少覆盖 ICU、新生儿、术后、血透、内镜、导管相关四类(VAP/CLABSI/CAUTI/SSI);(2)在系统中配置"3 例同病原体/7 天"与"某病区感染率超基线 +2SD"两类预警规则;(3)每月向科室反馈《科室感染率与预警处置单》,形成闭环留痕
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 27 / 107
条 · 多部门协作机制与专家组
核心层

第 4.2 条精读:多部门协作机制与专家组

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求

专家组从"指导"改为"协助",是把院内专家与属地疾控的专业关系理顺。

表 42 条文原文与 2016 版对照(4.2)
项内容
2025 版原文医疗机构应建立多部门协作的医院感染暴发管理工作机制,成立医院感染暴发应急处置专家组,协助上级卫生行政部门或所在地的疾病预防控制机构进行医院感染暴发调查及处置工作。医疗机构应确保实施医院感染暴发调查处置的人员、设施和经费。
2016 版原文医疗机构应根据 WS/T 312 的要求,建立医院感染监测工作制度和落实措施,及时发现医院感染散发病例、医院感染聚集性病例和医院感染暴发。
变化性质更改:删除"院感管理部门牵头",专家组由"指导"改"协助"
表 43 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
专家组"协助"而非"指导":与疾控体制对接2016 版专家组"指导"调查处置,2025 版改为"协助上级卫生行政部门或所在地的疾病预防控制机构"。这个改动对应《传染病防治法》确立的属地负责、疾控指导体制:医院是责任主体,疾控是技术指导方,医院专家组配合。这不是削弱医院,而是明确"谁对结果负责"。
"人员、设施和经费"为什么写进标准暴发处置需要额外人力(流行病学调查、采样、随访)、设施(隔离区、临时采样点)、经费(检测、外送、患者安置)。若不预先保障,处置时必然"临时抽调",而临时抽调正是院内交叉感染扩散的常见放大器。把保障写入标准,等于把"能不能处置"变成"有没有准备"。
本条最易误读:把"多部门协作"做成"开会签字"
协作机制的可检验标准是:任一部门在暴发启动后 2 小时内能否派出固定联系人并承担既定任务。做不到就是纸面机制。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:专家组从"指导"改为"协助",是把院内专家与属地疾控的专业关系理顺。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 28 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 4.2 条引证 · 案例 · 落地:多部门协作机制与专家组

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求
表 44 引证:条文依据从哪里来
类别引文
上位法体制《传染病防治法》(2025)第八条:县级以上地方人民政府疾病预防控制部门负责本行政区域传染病预防、控制的组织指导工作。
规章要求卫医政发〔2009〕73号第六条、第七条:医院建立责任制、明确委员会/管理部门/专(兼)职人员职责;第十七条:卫生行政部门接到报告后组织专家指导。
十项制度国卫办医函〔2019〕480号要求建立"医院感染管理委员会"与多部门协作机制,明确各部门职责。
表 45 案例落地
事件经过与教训出处
2020 年后多地通报的"处置力量不足"在多地新冠院内感染处置复盘中,共性问题包括:院感专职人员数量不足(床位比低于要求)、无独立流调小组、采样物资需临时采购、无隔离安置床位。这些正是 4.2 所要预先保障的三项。国卫办医函〔2019〕480号;各地卫生健康行政部门院感专项检查通报(二次来源,具体表述以原文为准)
本院动作(4.2)
(1)成立院级暴发应急处置专家组,名单含临床、护理、检验、药学、后勤、设备、宣传、法务,每年更新;(2)明确"流调小组"常设编制(不少于 3 人,含 1 名熟悉统计方法者);(3)与辖区疾控签订技术协作协议,明确送检、复核、现场指导的响应时限
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 29 / 107
条 · 处置基本原则与报告时限
核心层

第 4.3 条精读:处置基本原则与报告时限

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求

报告时限写进处置原则条,说明"报"与"处"是同一动作的两面,不可分割。

表 46 条文原文与 2016 版对照(4.3)
项内容
2025 版原文医疗机构发现疑似医院感染暴发时,应遵循"积极救治、及时调查、有效控制、妥善处置"的基本原则,分析感染源、感染途径,及时采取有效的控制措施,积极实施医疗救治,控制感染源,切断传播途径以及保护易感人员,做好人员防护,并及时开展或协助相关部门开展现场流行病学调查、环境卫生学检测以及有关标本采集、病原学检测等工作。按照《医院感染管理办法》、《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73 号)规定的上报时限及时上报。报告包括初次报告和订正报告,订正报告应在暴发终止后一周内完成。
2016 版原文医疗机构应建立医院感染管理部门牵头、多部门协作的医院感染暴发管理工作机制,成立医院感染应急处置专家组,指导医院感染暴发调查及处置工作。医疗机构应确保实施医院感染暴发调查处置的人员、设施和经费。
变化性质更改:四字诀由"边救治、边调查、边控制、妥善处置"改为"积极、及时、有效、妥善"
表 47 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"控制感染源、切断传播途径、保护易感人员"——感染链的三段式这是传染病控制的经典三段论(source–route–host)。标准把它写成并列动作,实际执行中要按病原体特性排序:血源性(丙肝、HIV)以切断途径为要(器械、注射、透析);呼吸道(结核、流感)以保护易感与切断空气途径为要;耐药菌以控制感染源(接触隔离、定植筛查)为要。
报告时限写在"处置原则"条里,是刻意的把《医院感染暴发报告及处置管理规范》及"订正报告应在暴发终止后一周内完成"写进 4.3,等于宣告:报告不是处置之外的行政手续,而是处置的组成部分。迟报本身就是处置失败的一种。
本条最易误读:按"确诊 3 例"才上报,把"疑似 5 例"这一档漏掉
第十条有两档:5 例以上疑似暴发、3 例以上暴发,均为 12 小时。只记"3 例"会漏掉疑似这一档。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:报告时限写进处置原则条,说明"报"与"处"是同一动作的两面,不可分割。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 30 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 4.3 条引证 · 案例 · 落地:处置基本原则与报告时限

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求
表 48 引证:条文依据从哪里来
类别引文
报告时限原文卫医政发〔2009〕73号第十条:5 例以上疑似医院感染暴发、3 例以上医院感染暴发,应于 12 小时内向所在地县级卫生行政部门报告,并同时向所在地疾控机构报告。
升级报告第十三条:10 例以上医院感染暴发、发生特殊病原体或新发病原体、可能造成重大公共影响或严重后果的,应于 2 小时内报告(按《国家突发公共卫生事件相关信息报告管理工作规范(试行)》)。
逐级上报第十一条:县级卫生行政部门接到报告后 24 小时内逐级上报至省级;第十二条:省级组织专家确认后 24 小时内上报国家。
瞒报责任第二十二条:发现报告不及时、瞒报、缓报、谎报或授意他人瞒报的,对相关责任人处理。
表 49 案例落地
事件经过与教训出处
淮南某院十年 22 例丙肝与"故意瞒报"(2017)2007—2016 年共 22 例透析相关丙肝,且故意瞒报漏报、出具虚假医学证明。处理结果:警告、罚款、注销血液透析诊疗科目;责任人记过、撤职、开除、暂停执业直至吊销执业证书。"把暴发藏十年"的代价不是通报批评,而是科目被注销——报告义务的牙齿在这里。原国家卫计委办公厅 2017-05-27 通报
东台血透丙肝(2019)与"迟报"2019-04-12 出现首例异常,5-13 才报告疑似院内感染,全部筛查后确诊 69 例。一个月的延迟,使暴露人群从可控变为全室。国卫医函〔2019〕131号
本院动作(4.3)
(1)制定一页式《暴发报告时限卡》:3 例/5 例/10 例三档对应 12 小时/12 小时/2 小时,贴在院感科与总值班;(2)明确"订正报告"责任人(院感科主任)与时限(暴发终止后 1 周内);(3)与总值班、医务部建立"夜间报告"通道,避免因领导不在而延误
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 31 / 107
条 · 特殊病原体暴露与突发公共卫生事件
核心层

第 4.4 条精读:特殊病原体暴露与突发公共卫生事件

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求

处置时点从"出现病例"前移到"发生暴露",这是本标准最实质的预防性改动。

表 50 条文原文与 2016 版对照(4.4)
项内容
2025 版原文如果医疗机构发生特殊病原体暴露时或医院感染暴发为突发公共卫生事件时,应按照《突发公共卫生事件应急条例》处理,成立应急处置指挥办,明确包括卫生健康行政部门、公安、疾控、街道、海关等在内的各部门职责,多部门协调联动,形成合力,提高快速处置能力,处置要点可参见附录 A。
2016 版原文"边救治、边调查、边控制、妥善处置"的基本原则
变化性质新增:2016 版无特殊病原体暴露的独立条款(原在 5.1 末段)
表 51 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么列出公安、街道、海关特殊病原体事件的处置边界远超医院:需要封控(公安)、社区配合(街道)、入境人员追溯(海关)、跨区域转运(交通)。2016 版只笼统说"按应急条例处理",2025 版给出部门清单,把"多部门联动"从原则变成可点名的责任人。
应急指挥办的设立,意味着指挥权上移成立"应急处置指挥办"意味着医院不再是唯一决策者,属地政府介入。这对医院是双刃剑:资源保障更强,但信息发布、患者安置、停诊决策的自主权受限。预案必须提前写清"谁在什么情况下指挥"。
本条最易误读:把"特殊病原体暴露"当作"职业暴露"处理
职业暴露是个体防护与 PEP 范畴;特殊病原体暴露涉及群体管控、场所封控、信息公开,量级完全不同。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:处置时点从"出现病例"前移到"发生暴露",这是本标准最实质的预防性改动。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 32 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 4.4 条引证 · 案例 · 落地:特殊病原体暴露与突发公共卫生事件

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求
表 52 引证:条文依据从哪里来
类别引文
上位法《突发公共卫生事件应急条例》(国务院令第376号)确立分级响应、属地管理、信息发布制度。
新法衔接《传染病防治法》(2025)第九条:发生重大传染病疫情构成突发公共卫生事件的,依照有关突发公共卫生事件应对的法律、行政法规规定设立应急指挥机构、启动应急响应。
附录 A 要点2025 版附录 A 给出:就医管理(停诊公告与分流)、分类管控(按暴露风险分类、管控时间与范围)、病原检测、清洁消毒(随时+终末)、后勤保障(物资、休息区、心理疏导)、安全保卫(区域封闭、防风险外溢)、对外联动(属地卫健统筹协调)。
表 53 案例落地
事件经过与教训出处
COVID-19 期间院内感染的特殊病原体处置多地实践显示:停诊公告与分流、暴露人员分类管控、环境终末消毒、心理疏导四项缺一不可。特别是"心理疏导"被写入附录 A.3.5,来自封闭管理期间医务人员与患者心理危机的真实教训。WS/T 524—2025 附录 A(资料性)
本院动作(4.4)
(1)预案中单列"特殊病原体暴露"启动条件(暴露事件即可启动,不等病例);(2)预先与属地卫健、疾控、公安、街道建立联系人清单与 24 小时电话;(3)储备封控物资(警戒带、指示牌、扩音设备)与心理支持资源(院内心理科+外部热线)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 33 / 107
条 · 信息沟通与舆情管理
核心层

第 4.5 条精读:信息沟通与舆情管理

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求

信息沟通不是公关,是风险沟通(risk communication),属技术动作。

表 54 条文原文与 2016 版对照(4.5)
项内容
2025 版原文医疗机构在医院感染暴发调查与控制过程中,医院管理人员、临床医护人员、医技人员等应及时进行信息的交流、更新、分析与反馈,医疗机构应由专门部门负责,做好舆情管理,必要时应向社会公布暴发调查的进展、感染人员的现况以及最终的调查结果等内容。
2016 版对照2016 版无对应条款(新增)
变化性质新增:2016 版无信息沟通与舆情管理条款
表 55 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么"必要时应向社会公布"——透明是最好的止损院感暴发一旦进入公共视野,任何信息真空都会被猜测填满。主动公布进展、现况、结论,是把叙事权握在自己手里的唯一方式。反之,隐瞒一旦被揭穿,后果远超事件本身(参见顺德、淮南案例)。
三类受众,三种口径对内(员工):事实+行动+防护要求;对患者与家属:风险+已采取的措施+诉求渠道;对社会:进展+结论+整改。三者不能共用一份稿子——对内要细,对外要稳,对患者要暖。
本条最易误读:认为"不公布就没有舆情"
在社交媒体时代,信息真空不超过数小时。不公布只会让第三方叙事占先,且事后被认定为"隐瞒"的可能性极高。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:信息沟通不是公关,是风险沟通(risk communication),属技术动作。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 34 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 4.5 条引证 · 案例 · 落地:信息沟通与舆情管理

第一编 · 条文精讲|第 4 章 管理要求
表 56 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规章要求卫医政发〔2009〕73号第十四条列出上报信息内容(时间地点、初步诊断、累计人数、健康状况、症候群、病原体、感染源、途径、危险因素检测结果、控制措施、结果与整改),可作为对外口径的事实骨架。
上位法《传染病防治法》(2025)第十三条:个人信息处理应遵守《民法典》《个人信息保护法》,不得过度收集,信息不得用于传染病防治以外目的;第十六条:不得歧视、不得泄露隐私。
国际做法WHO 在暴发调查中把"Communicate"列为独立阶段(风险沟通、与社区共同决策、广泛分享调查结果)。
表 57 案例落地
事件经过与教训出处
顺德事件中的"转院不告知"通报指出该院违反规定将患儿分批转院、未如实告知转诊原因,接收医院因"转入评估敏感性不足"被通报批评。这是"信息不透明导致风险外溢"的典型:隐瞒没有止损,反而把责任扩散到接收方。国家卫健委 2019-06-18 通报
本院动作(4.5)
(1)预案明确舆情责任部门(宣传/党办)、技术口径提供方(院感科)、审核方(法务)、发布时点(2 小时内首次发声);(2)预置三套模板:首次回应、进展通报、结案说明;(3)对外发布前做个人信息脱敏处理,避免违反《个人信息保护法》
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 35 / 107
条 · 现场基本信息与个人防护
核心层

第 5.1 条精读:现场基本信息与个人防护

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查

调查者不能成为传播链的一环;现场防护是流调的准入条件。

表 58 条文原文与 2016 版对照(5.1)
项内容
2025 版原文初步了解现场基本信息,包括发病地点、发病人数、发病人群特征、起始及持续时间、可疑感染来源、可疑感染病原体、可疑传播方式或途径、事件严重程度等,做好调查人员及物资准备。调查人员现场开展流行病学调查时,应根据可疑感染病原体、可疑传播方式或途径采取适当的个人防护措施。
2016 版原文初步了解现场基本信息……做好调查人员及物资准备。
变化性质更改:新增"根据可疑病原体与传播途径采取个人防护"
表 59 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"做好调查人员及物资准备":被低估的一条暴发现场最常见的混乱不是技术不足,而是"没有东西":没有采样管、没有标签、没有防护服、没有相机、没有统一的记录表。准备工作应做成"暴发处置箱"(见实操页)。
2025 版新增个人防护:调查者不能成为传播链一环条文新增"调查人员现场开展流行病学调查时,应根据可疑感染病原体、可疑传播方式或途径采取适当的个人防护措施"。这是 COVID-19 最重要的一条教训:流调人员进入病区后若防护不当,既可能被感染,也可能成为在不同病区之间搬运病原体的载体。
本条最易误读:先开会、后到现场
5.1 的对象是"现场基本信息"。在会议室讨论两小时,现场证据(物表、器械、剩余药液)可能已被清洁或丢弃。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:调查者不能成为传播链的一环;现场防护是流调的准入条件。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 36 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 5.1 条引证 · 案例 · 落地:现场基本信息与个人防护

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
表 60 引证:条文依据从哪里来
类别引文
标准依据WS/T 311—2023《医院隔离技术标准》:按传播途径(接触、飞沫、空气)规定防护用品与措施。
国际对照WHO 现场调查流程把"准备与响应(Prepare and Respond)"作为前置阶段,包含人员、物资、安全与伦理准备。
法规要求《传染病防治法》(2025)第十四条:一切单位和个人应接受和配合依法采取的调查、采集样本、检验检测等措施。
表 61 案例落地
事件经过与教训出处
调查人员在病区之间"搬运"病原体在多次耐药菌暴发复盘中,流调人员在同一时段走访多个病区、未更换手套与隔离衣,被怀疑为传播放大因素。这不是推测,而是 5.1 新增个人防护条款的直接背景。WS/T 524—2025 前言(增加流行病学调查中个人防护措施);WS/T 311—2023
本院动作(5.1)
(1)配置"暴发处置箱":采样管(含无菌生理盐水、转运培养基)、无菌拭子、标签与记号笔、封口袋、手消、手套、隔离衣、口罩(医用/防护)、护目镜、相机/平板、统一记录表、充电宝;(2)规定"跨病区流调必须更换手套与外层隔离衣,进出病区各一次手卫生";(3)首次现场 30 分钟内完成"七要素"速记,形成一页《初始信息单》
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 37 / 107
WHO 十步法 × WS/T 524—2025 第 5 章
核心层

第 5 章总览:现场调查的十步与条文的严格对应

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
现场流行病学调查流程 现场流行病学调查:按标准的条文顺序走一遍 WS/T 524—2025 第 5 章 与 WHO 十步法对照 ① 摸现场 5.1 七要素速记 + 调查者防护 ② 算罹患率 5.2 统计检验 or 流行病学关联 ③ 排假暴发 5.2 b) 标本/实验室/监测口径 ④ 经验性措施 5.2 c) 消毒 367/512,手卫生 313 ⑤ 核实诊断 5.3 真的是感染?真是一种? ⑥ 病例定义 5.4 a) 搜索偏灵敏,定因偏特异 ⑦ 病例搜索 5.4 b) 病历+检验+影像+访谈 ⑧ 个案调查 5.4 c) 附录 B 十一节 ⑨ 三间分布 5.5 流行曲线 + 环境采样 ⑩ 验证假设 5.6 病例对照/队列 + 分子分型 控制无效 → 回查假设(6.2.3) 这条流程的三个"反直觉"设计 · 第三、四步在"确定病原"之前:排假暴发与经验性措施都必须先做,因为窗口不等人。 · 第六步的病例定义要"动态调整":搜索阶段偏灵敏(宁多不漏),定因阶段偏特异(宁准不滥)。 · 第十步不能只靠分子:同源只证明"同一克隆",不能证明"通过什么途径"。必须叠加流行病学证据。 资料来源:WS/T 524—2025 第 5 章;WHO Outbreak Toolkit 流程为条文顺序的教学归纳;与 WHO《Stages of an outbreak investigation》可逐步对应
图 5 现场流行病学调查流程:标准条文与 WHO 十步法的对应
出处:WS/T 524—2025 5.1—5.6;WHO Outbreak Toolkit《Stages of an outbreak investigation》
为什么要把两套框架对照
WHO 十步法是国际通用的调查逻辑,本标准第 5 章是按中国院内场景的落地版本。两者顺序略有差异(标准把"经验性措施"提前到 5.2 c,因为院内暴发等不起),但骨架一致。掌握了对照关系,读英文文献与做本院调查就能互相印证。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这张图是第 5 章的地图。建议讲完 5.1 后插播,让听众先有全貌再逐条深入。重点指出差异点:标准把经验性控制措施提前,这是院内场景与国际现场调查的最大不同。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S14 WHO《Stages of an outbreak investigation》(Outbreak Toolkit,10 步法)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S14 WHO《Stages of an outbreak investigation》(Outbreak Toolkit,10 步法)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 38 / 107
条 · 确认暴发与假暴发的排除
核心层

第 5.2 条精读:确认暴发与假暴发的排除

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查

确认暴发有两条并列路径:统计学显著,或流行病学关联成立。二者取其一即可。

表 62 条文原文与 2016 版对照(5.2)
项内容
2025 版原文调查医院感染聚集性病例的发病特点,分析医院感染的罹患率,存在医院感染暴发的可能,应开展进一步的调查。具体如下: a) 与疑似医院感染暴发前相比发病率升高明显并且具有统计学意义,或医院感染聚集性病例存在流行病学关联,则可确认医院感染暴发,应开展进一步调查。疾病的流行程度未达到医院感染暴发水平,但疾病危害大、可能造成严重影响、具有潜在传播危险时,仍应开展进一步调查; b) 应排除因实验室检测方法或医院感染监测系统监测方法等的改变而造成的医院感染假暴发; c) 应根据事件的危害程度采取相应的经验性预防控制措施,如消毒、隔离、手卫生等,消毒措施应遵循 WS/T 367 和 WS/T 512 的要求,手卫生监测应遵循 WS/T 313 的要求。
2016 版原文a) 与疑似医院感染暴发前相比发病率升高明显并且具有统计学意义,或医院感染聚集性病例存在流行病学关联,则可确认医院感染暴发……b) 应排除……假暴发;c) 应根据事件的危害程度采取相应的经验性预防控制措施,如消毒、隔离、手卫生等。
变化性质更改:新增三项标准引用;发病率改罹患率;新增"未达暴发水平仍应调查"
表 63 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"罹患率"取代"发病率":一个精确化改动2016 版写"计算怀疑医院感染暴发阶段的感染发病率"。2025 版改为"分析医院感染的罹患率"。罹患率(attack rate)= 观察期内新发病例数 / 同期暴露人群数,分母是"暴露人群"而非"住院人日"。暴发场景中,暴露人群是明确可界定的(某病区住院患者、某批手术患者),因此罹患率比发病率更能反映风险。
"未达暴发水平仍应进一步调查"——危害性原则a) 的后半句是标准中最有分量的"例外条款":即便流行程度未达暴发水平,只要"疾病危害大、可能造成严重影响、具有潜在传播危险"就要继续调查。这解释了为什么单例 CRE、单例碳青霉烯酶阳性、单例麻疹,都要按暴发级别响应。
本条最易误读:只做"发病率是否升高"的统计判断,忽略流行病学关联
暴发例数少时统计检验效力不足(如 3 例),此时"共同暴露"证据往往更可靠。反之,例数多时统计更敏感。二者互补。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:确认暴发有两条并列路径:统计学显著,或流行病学关联成立。二者取其一即可。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 39 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 5.2 条引证 · 案例 · 落地:确认暴发与假暴发的排除

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
表 64 引证:条文依据从哪里来
类别引文
统计方法确认"升高具统计学意义"常用:与历史基线比较(泊松检验、Z 检验)、两比例比较(卡方/Fisher)、控制图(CUSUM/EWMA)。
流行病学关联指病例之间存在可追溯的共同暴露(同一器械批次、同一操作者、同一透析机、同一病室),或时间-空间聚集。
关联标准WS/T 367—2012《医疗机构消毒技术规范》、WS/T 512—2025《医疗机构环境表面清洁与消毒管理标准》、WS/T 313—2019《医务人员手卫生规范》。
国际对照WHO 现场调查第 2 步"核实诊断"与第 3 步"确立病例定义"之间,明确要求"实施通用控制措施",与本条 c) 的"经验性措施"同构。
表 65 案例落地
事件经过与教训出处
单例 CRE 也要按暴发响应的理由碳青霉烯耐药肠杆菌(CRE)一旦在病区内传播,治疗选择极为有限、病死率高。因此即便只发现 1 例新发,也应启动接触隔离、筛查接触者、环境采样——这正是 a) 后半句"危害大"原则的应用。WS/T 524—2025 5.2 a);6.2.2 CRE 新发病例口径
本院动作(5.2)
(1)制作《暴发确认判定表》:分别填写"统计检验结果"与"流行病学关联证据",二者之一成立即启动;(2)明确"危害性原则"清单:CRE、MRSA、VRE、艰难梭菌、麻疹、结核、诺如、猴痘等单例即启动;(3)经验性措施按 WS/T 367/512/313 列出具体参数,避免"已消毒"的空口承诺
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 40 / 107
条 · 核实诊断与致病因子分型
核心层

第 5.3 条精读:核实诊断与致病因子分型

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查

核实诊断是把"报告阳性"与"真的患病"分开,这一步决定后续全部口径。

表 66 条文原文与 2016 版对照(5.3)
项内容
2025 版原文结合病例的临床症状、体征及实验室检查,核实病例诊断,开展个案调查,明确致病因子类型(细菌、病毒或其它因素)。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:分型方法表述更新,强调同种同源判定
表 67 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"致病因子类型"三分法:细菌、病毒、其他分型决定后续全部策略:细菌→耐药谱与分子分型;病毒→潜伏期与免疫状态;其他(真菌、寄生虫、化学因素)→环境与产品追溯。误判类型会导致调查方向完全跑偏。
为什么用"个案调查"而非"群体统计"先行暴发初期例数少,统计没有意义,个案是唯一信息源。通过个案可以发现共同点(同一术者、同一器械、同一批液体),这正是假设的来源。
本条最易误读:把"培养阳性"等同于"感染"
定植、污染、标本采集不当都会导致阳性。判定的核心是"感染"而非"检出"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:核实诊断是把"报告阳性"与"真的患病"分开,这一步决定后续全部口径。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 41 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 5.3 条引证 · 案例 · 落地:核实诊断与致病因子分型

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
表 68 引证:条文依据从哪里来
类别引文
判定标准WS/T 524—2025 配套《医院感染病例判定标准:通用原则》(WS/T 857—2025)提供感染判定方法。
关联标准WS/T 312—2023 规定医院感染诊断相关的监测定义;临床诊断以国家卫健委医院感染诊断标准为依据。
方法学个案调查(case investigation)是现场流行病学的基本工具,WHO 现场调查流程中"系统性发现病例并采集个体数据"即对应本步。
表 69 案例落地
事件经过与教训出处
把"药物热"当成感染暴发某院同期 4 例患者发热、白细胞升高,初步疑为血流感染暴发。个案核实后发现 4 例均在使用同一种抗菌药物后 7—10 天发热,血培养阴性、PCT 不高、停药后体温正常——实为药物热。若不做诊断核实,会启动大规模血培养与环境采样。临床经验案例(教学用;具体机构未公开,故不标注机构名)
本院动作(5.3)
(1)个案核实必须包含:体温曲线、炎症指标(WBC/CRP/PCT)、培养结果、影像、用药史(尤其抗菌药物与输液);(2)对"培养阳性但临床不符"的病例,一律标记为"待核实",不得直接计入分子
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 42 / 107
条 · 病例定义、病例搜索与个案调查
核心层

第 5.4 条精读:病例定义、病例搜索与个案调查

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查

病例定义是整场调查的"尺子";尺子错了,后面所有数字都错。

表 70 条文原文与 2016 版对照(5.4)
项内容
2025 版原文确定调查范围和病例定义,开展病例搜索,进行个案调查。具体方法如下: a) 确定调查范围和病例定义,内容包括:时间、地点、人群分布特征,流行病学史,临床表现和(或)实验室检查结果等。病例定义可进行修正;病例搜索时,可侧重灵敏性;确定病因时,可侧重特异性; b) 通过查阅病历资料、实验室检查结果、现场影像资料等各种信息化监测资料以及临床访谈、报告等进行病例搜索; c) 开展病例个案调查,获得病例的发病经过、诊治过程等详细信息。个案调查内容一般包括基本信息、临床资料、流行病学资料,个案调查可参见附录 B。
2016 版原文……通过查阅病历资料、实验室检查结果等各种信息化监测资料以及临床访谈、报告等进行病例搜索。
变化性质更改:新增"现场影像资料";病例搜索侧重灵敏性表述明确化
表 71 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"搜索侧重灵敏性、确定病因侧重特异性"——这句话是全条的精华标准明确给出两阶段取舍:早期病例搜索要"宁可多抓"(高敏感),以免漏掉传播链;确定病因时要"宁可精准"(高特异),以免混杂。这是一个动态调整的病例定义策略,也是很多教科书没有讲透的地方。
病例定义的四要素:时间、地点、人、临床/实验室标准列出"时间、地点、人群分布特征,流行病学史,临床表现和(或)实验室检查结果"。实操中常写成三级:疑似(临床症状)、临床诊断(症状+流行病学)、确诊(+实验室/分子)。
本条最易误读:病例定义写得太"完美"以致搜不到病例
初期定义应偏敏感(如"在此期间该病区所有发热患者"),随调查推进逐步收窄。一开始就用确诊标准,会漏掉传播链上游。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:病例定义是整场调查的"尺子";尺子错了,后面所有数字都错。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 43 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 5.4 条引证 · 案例 · 落地:病例定义、病例搜索与个案调查

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
表 72 引证:条文依据从哪里来
类别引文
方法学WHO 现场调查:"确立病例定义(suspected/probable/confirmed 三级)→ 主动搜索病例 → 建立 line-list → 描述性分析",与本条 a)b)c) 顺序一致。
数据来源WS/T 547—2024 要求信息系统支持病例检索、导出与预警留痕,可作为病例搜索的技术支撑。
法律支撑《传染病防治法》(2025)第十四条:单位和个人应接受和配合依法采取的调查、采集样本等措施,为病例搜索与个案调查提供法定基础。
表 73 案例落地
事件经过与教训出处
病例定义放宽后"暴发"变"散发"某院新生儿病区 5 例血培养阳性,初步按"血培养阳性"定义病例,判定为暴发。复核后按"血培养阳性+临床感染征象+入院 48 小时后"重新定义,仅 2 例符合,改为聚集并继续监测。这说明病例定义直接改变事件性质——定义必须先于结论确定,且要写入调查报告。方法学案例(教学用)
本院动作(5.4)
(1)病例定义写成"三行式":时间窗(起止日期)+ 地点(病区/手术间)+ 人群(暴露者)+ 临床/实验室标准;(2)明确"本次调查采用第几版病例定义",修改时保留版本记录(便于追溯结论变化);(3)病例搜索至少覆盖三个来源:信息系统检索、微生物室阳性报告、临床科室主动上报
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 44 / 107
条 · 三间分布与环境卫生学监测
核心层

第 5.5 条精读:三间分布与环境卫生学监测

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查

三间分布让人看清"哪里、何时、谁";环境卫生学监测回答"从哪来"。

表 74 条文原文与 2016 版对照(5.5)
项内容
2025 版原文对病例发生的时间、地点及人群特征进行分析。开展空气、物体表面、手等环境卫生学监测,了解污染状态,判定感染风险。
2016 版原文对病例发生的时间、地点及人群特征进行分析。
变化性质更改:新增环境卫生学监测作为独立步骤
表 75 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
2025 版把"环境卫生学监测"提为独立步骤2016 版把环境抽查放在个案表 A.5.5 里,属于"顺手采一采"。2025 版升为 5.5 的正文要求:"开展空气、物体表面、手等环境卫生学监测,了解污染状态,判定感染风险"。关键词是"判定感染风险"——采样不是为采而采,必须服务于风险判断。
环境采样的时机比方法更重要消毒后再采样,几乎必然合格(除了生物膜与结构死角)。因此环境采样必须在"消毒前、处置前"完成,且应针对可疑位点(如水槽排水口、清洗槽、暖箱注水口、器械管腔)而非泛泛的"空气+物表"。
本条最易误读:消毒后才采样,得出"环境合格"的错误结论
这会把真实的污染源洗掉。规范做法是:处置前采样(评估污染状态)+ 处置后采样(验证消毒效果),两者意义不同。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:三间分布让人看清"哪里、何时、谁";环境卫生学监测回答"从哪来"。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 45 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 5.5 条引证 · 案例 · 落地:三间分布与环境卫生学监测

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
表 76 引证:条文依据从哪里来
类别引文
关联标准WS/T 512—2025(环境表面清洁与消毒)、WS/T 367—2012(消毒技术)、GB 15982《医院消毒卫生标准》(环境与手卫生的限值判定)。
流行曲线方法流行曲线(epidemic curve)按发病时间绘制,用于推断暴露时间点、传播模式与代间隔;点源暴发的暴露时间可反推为"首例发病时间 − 一个潜伏期"。
文献实证支气管镜假暴发案例中,33 份环境标本均未检出脓肿分枝杆菌,反而成为"排除环境传播"的关键阴性证据——阴性结果同样有价值。
表 77 案例落地
事件经过与教训出处
西安交大一附院(2008)的环境证据检测发现医务人员手、病房物表、奶瓶奶嘴、暖箱注水口细菌超标严重,检出金黄色葡萄球菌、肺炎克雷伯菌。这些环境证据直接支撑"多途径污染"的结论,并指向布局流程与消毒方法错误。卫医发〔2008〕53号
本院动作(5.5)
(1)环境采样方案写在预案里:位点(不少于 6 类)、时机(消毒前)、份数、送检项目、判读标准;(2)流行曲线在暴发第 1 天就开始画,每日更新,用曲线形状指导假设;(3)保存阴性结果——阴性证据在排除某条传播途径时同样是关键材料
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 46 / 107
条 · 分析流行病学与分子流行病学
核心层

第 5.6 条精读:分析流行病学与分子流行病学

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查

分子流行病学解决"同不同",分析流行病学解决"是不是它引起的"。

表 78 条文原文与 2016 版对照(5.6)
项内容
2025 版原文综合分析临床、实验室及流行病学特征,结合类似医院感染发病的相关知识与经验,可采取分析流行病学(如病例对照研究、队列研究)和分子流行病学研究方法,查找感染源及感染途径。常见部位医院感染暴发的常见病原体可参见附录 C。常见医院感染暴发常见病原体主要传播途径可参见附录 D。
2016 版原文……可采取分析流行病学(如病例对照研究、队列研究、现场实验研究)和分子流行病学研究方法……常见病原菌可参照附录 B,主要传播途径可参照附录 C。
变化性质更改:删除"现场实验研究",保留病例对照与队列
表 79 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么 2025 版删除"现场实验研究"2016 版列了"现场实验研究"(如随机对照干预)。在暴发现场,伦理上不允许随机分配患者不接受某项控制措施,时效上也不允许等待。删除是对方法学边界的诚实承认:能做的只有观察性研究+分子分型。
分子流行病学:把"同种"升级为"同源"表型(药敏谱、生化)只能提示相似,不能证明同源;分子分型(PFGE、WGS)才能给出克隆关系。PFGE 的 Tenover 标准:带型无差异=同一菌株;1—3 条带差异=密切相关(单次遗传事件);4—6 条=可能相关(两次独立事件);≥7 条=无关。WGS 则以 SNP 差异阈值判定(依病原体与时间窗而定)。
本条最易误读:用分子同源代替流行病学调查
同源只能证明"是同一克隆",不能证明"通过什么途径传播"。同为 ST11 的 CRE 可能在病区内广泛定植多年,与本次暴发无因果。必须结合时间、空间、暴露史。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:分子流行病学解决"同不同",分析流行病学解决"是不是它引起的"。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 47 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 5.6 条引证 · 案例 · 落地:分析流行病学与分子流行病学

第一编 · 条文精讲|第 5 章 流行病学调查
表 80 引证:条文依据从哪里来
类别引文
经典方法学Tenover FC, et al. J Clin Microbiol 1995;33(9):2233-2239(PFGE 判读标准)。
分析流行病学队列研究:RR = 暴露组发病率 / 非暴露组发病率;病例对照:OR = (a×d)/(b×c),并做混杂控制(分层分析、多因素 logistic 回归)。
国际实践CDC 在暴发调查中普遍采用"描述性→假设→分析性→分子验证"的递进结构,与 WHO 现场调查步骤一致。
国家标准WS/T 524—2025 附录 C、D 提供"部位—常见病原体""疾病—主要传播途径"对照表,用于形成假设的起点。
表 81 案例落地
事件经过与教训出处
东台血透丙肝(2019)的"三重证据"①流行病学:隔离区无物理隔离、共用通道与护士站、机位数扩张而人员未增;②分子:丙肝序列高度同源;③环境与操作:手卫生以戴手套代替。三者互证,结论不容质疑。这正是"分析+分子"组合的教科书式应用。国卫医函〔2019〕131号
本院动作(5.6)
(1)暴发调查表必须包含"分析性研究方法选择及理由"一栏(队列/病例对照/不适用);(2)与实验室约定分子分型方法与判读阈值,写入调查报告;(3)对 PFGE 结果同时报告 Dice 相似系数与聚类树,避免只看"像不像"
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 48 / 107
条 · 救治与早发现早隔离
核心层

第 6.1.1 条精读:救治与早发现早隔离

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

救治优先不是口号:先保住人,再谈控制。

表 82 条文原文与 2016 版对照(6.1.1)
项内容
2025 版原文积极救治感染患者,对其他可能的感染患者要做到早发现、早诊断、早隔离、早治疗,做好消毒隔离工作。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:救治优先表述明确化
表 83 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"对其他可能的感染患者"——前瞻性筛查的法律含义"可能的感染患者"意味着在确诊之前就要主动筛查接触者。这对应 6.1.2 的医学观察与 5.4 的病例搜索,构成了"治疗现有 + 找出潜在"的双轨。
"四早"的次序不可颠倒早发现→早诊断→早隔离→早治疗。发现靠监测(4.1),诊断靠核实(5.3),隔离靠 WS/T 311,治疗靠临床。四早是链条,缺一环则后一环失效:发现晚则诊断晚,诊断晚则隔离晚,隔离晚则治疗窗口尽失。
本条最易误读:先"封锁现场"再"救治患者"
封锁与救治应并行。拖延救治会直接放大病死率与社会影响,而这恰恰是事后追责的重点。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:救治优先不是口号:先保住人,再谈控制。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 49 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.1.1 条引证 · 案例 · 落地:救治与早发现早隔离

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 84 引证:条文依据从哪里来
类别引文
上位法《传染病防治法》(2025)第十六条:国家和社会应当关心、帮助传染病患者、病原携带者和疑似患者,使其得到及时救治。
关联标准WS/T 311—2023(隔离)、WS/T 367—2012(消毒)、WS/T 512—2025(环境表面)共同构成 6.1.1 的技术底座。
国际对照WHO IPC 核心要素中"行动(Action)"层面强调:在暴发中优先保障临床救治能力,避免因感控措施导致诊疗中断。
表 85 案例落地
事件经过与教训出处
宿州眼球事件(2005)的教训链10 例白内障术后眼内炎,9 例眼球摘除。事后复盘显示:一旦出现第 2 例同症候群病例,就应暂停该类手术并追查器械灭菌,同时集中资源救治已感染者。该院两条都没做到——既未及时停手术,也未形成集中救治方案。卫医发〔2006〕23号
本院动作(6.1.1)
(1)预案中明确"救治组"与"控制组"两条并行指挥线,避免互相等待;(2)对已感染患者建立"一人一策"台账(病原、药敏、治疗方案、疗效评估);(3)对接触者建立筛查清单与随访时点(按 6.1.2 的观察期)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 50 / 107
条 · 医学观察期与可疑物品处置
核心层

第 6.1.2 条精读:医学观察期与可疑物品处置

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

医学观察期的长度由潜伏期决定,不由行政规定决定。

表 86 条文原文与 2016 版对照(6.1.2)
项内容
2025 版原文对与感染患者密切接触的其他患者、医院工作人员、陪护、探视人员等进行医学观察,观察至该病的最长潜伏期或无新发感染病例出现为止。停止使用可疑污染的物品,或经严格消毒与灭菌处理及检测合格后方能使用。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:医学观察期按最长潜伏期;可疑物品处置明确
表 87 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
观察对象四类:患者、工作人员、陪护、探视2025 版与 2016 版一致,明确四类人群。这一表述在实务中常被简化为"只观察同病室患者",遗漏医务人员、陪护与探视者——而这三类恰恰是跨病区传播的载体。
"停止使用可疑污染的物品"——封存而非丢弃条文要求"停止使用……或经严格消毒与灭菌处理及检测合格后方能使用"。第一动作是"停用并封存",不是"赶紧消毒"。封存是为了保留证据(同批号、同批次),消毒会销毁污染证据,使后续无法判断暴露范围。这与《医疗纠纷预防和处理条例》的封存制度逻辑一致。
本条最易误读:把"观察期"设为"7 天"通用
7 天是很多培训材料里的经验值,但对麻疹、结核、部分耐药菌都不适用。必须按病原体最长潜伏期设定。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:医学观察期的长度由潜伏期决定,不由行政规定决定。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 51 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.1.2 条引证 · 案例 · 落地:医学观察期与可疑物品处置

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 88 引证:条文依据从哪里来
类别引文
关联标准WS/T 311—2023(隔离与医学观察)、WS/T 367—2012(消毒效果监测)、GB 15982《医院消毒卫生标准》(限值判定)。
封存依据《医疗纠纷预防和处理条例》(国务院令第701号)关于疑似输液、输血、注射、药物等引起不良后果时医患双方共同封存的规定。
流行病学潜伏期(incubation period)是确定观察期、推算暴露时间、绘制流行曲线的核心参数,WHO 现场调查将"潜伏期"列为推断暴露时间的关键输入。
表 89 案例落地
事件经过与教训出处
西安交大一附院(2008):奶瓶奶嘴与暖箱注水口检测发现奶瓶奶嘴、暖箱注水口细菌超标。这类"物品"若只做"消毒"而不做"检测+更换",污染会反复出现。停用—更换—检测合格—恢复使用,是完整闭环。卫医发〔2008〕53号
本院动作(6.1.2)
(1)建"病原体—最长潜伏期—观察期"对照表(诺如 3 天、流感 7 天、麻疹 21 天、水痘 21 天等);(2)可疑物品一律"停机—封存—贴标签—送检/送修",禁止先行消毒;(3)对陪护与探视者建立登记(姓名、联系方式、接触时段),便于后续随访
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 52 / 107
条 · 切断传播途径
核心层

第 6.1.3 条精读:切断传播途径

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

切断传播途径要针对"已证实或高度怀疑"的途径,不是全部途径一起上。

表 90 条文原文与 2016 版对照(6.1.3)
项内容
2025 版原文根据发生医院感染暴发的特点,切断其传播途径,其措施应遵循 WS/T 311 的要求。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:切断传播途径按 WS/T 311 与 WS/T 367 引用
表 91 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
三类途径的关键动作各不同接触:手卫生 + 手套/隔离衣 + 专用器械 + 环境清洁(WS/T 512);飞沫:医用外科口罩 + 距离(≥1 m)+ 患者佩戴外科口罩转运;空气:医用防护口罩 + 负压/通风 + 空气消毒(WS/T 368)。
"切断途径"往往比"找源头"更快见效在病原未明阶段,切断通用途径(手卫生、环境清洁、器械专用)能立即降低传播,这是"边控制边调查"的技术基础。等找到源头再切断,往往已错过窗口。
本条最易误读:把所有暴发都按"加强手卫生"处理
手卫生是接触传播的核心,但对空气/飞沫传播只是辅助。诺如、CRE 靠手;结核、麻疹靠风与口罩。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:切断传播途径要针对"已证实或高度怀疑"的途径,不是全部途径一起上。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 53 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.1.3 条引证 · 案例 · 落地:切断传播途径

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 92 引证:条文依据从哪里来
类别引文
主要依据WS/T 311—2023《医院隔离技术标准》:按接触/飞沫/空气三类传播途径规定隔离措施与防护用品。
配套标准WS/T 368—2025《医院空气净化管理标准》(空气传播)、WS/T 512—2025(环境表面)、WS/T 313—2019(手卫生)。
国际对照WHO IPC 核心要素与 CDC 隔离指南(2007 及后续更新)均采用"标准预防 + 基于传播途径的预防"两层结构。
表 93 案例落地
事件经过与教训出处
呼吸道病原体暴发中的"通风缺位"在结核、麻疹、流感院内传播事件中,反复出现的失误是"只发口罩、不改通风"。空气传播的核心工程控制是通风换气次数与气流方向,口罩只是最后一道。WS/T 368—2025;WS/T 311—2023
本院动作(6.1.3)
(1)按病区绘制"隔离措施对照卡":不同传播途径对应的人员防护、患者安置、器械专用、环境频次;(2)对空气传播病原体,先核查通风(换气次数、负压、气流方向),再谈口罩;(3)设置"隔离措施执行核查表",每日由感控护士抽查 5 项关键动作
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 54 / 107
条 · 保护性隔离与特异性预防
核心层

第 6.1.4 条精读:保护性隔离与特异性预防

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

保护易感者与特异性预防,是控制措施里最容易被忽略的一半。

表 94 条文原文与 2016 版对照(6.1.4)
项内容
2025 版原文对免疫功能低下、有严重疾病或有多种基础疾病的患者应采取保护性隔离措施,在需要的情况下可实施特异性预防保护措施,如接种疫苗、预防性用药等。医务人员也应按照相关要求做好个人防护。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:保护性隔离与特异性预防表述细化
表 95 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"特异性预防保护措施"的边界条文写"在需要的情况下可实施……如接种疫苗、预防性用药"。这是把预防手段纳入暴发处置工具箱。典型案例:流感暴发时对高危患者与医务人员预防性使用奥司他韦;乙肝暴露后接种+免疫球蛋白;水痘暴露后 VZIG。
为什么把"医务人员个人防护"放在最后一句这一句容易被读成"顺带一提",实际是标准的结构性提醒:保护易感者的前提是医务人员自身不被感染、不成为传播媒介。医务人员既是易感者,也是潜在传播者。
本条最易误读:把保护性隔离等同于"多穿一件隔离衣"
保护性隔离的核心是环境与流程(正压/层流、风向、人员限制),个人防护只是其中一项。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:保护易感者与特异性预防,是控制措施里最容易被忽略的一半。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 55 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.1.4 条引证 · 案例 · 落地:保护性隔离与特异性预防

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 96 引证:条文依据从哪里来
类别引文
关联标准WS/T 311—2023 保护性隔离要求;WS/T 826—2023《碳青霉烯类耐药肠杆菌预防与控制标准》对高危病区的主动筛查与接触隔离要求。
暴露后预防《医务人员职业暴露防护工作指导原则》与各病原体专项方案(HBV/HIV/水痘/麻疹)规定 PEP 流程。
国际对照WHO/CDC 均将"保护易感宿主"列为感染链控制的三大环节之一(source–route–host)。
表 97 案例落地
事件经过与教训出处
新生儿病区的"双脆弱"结构多起新生儿暴发(2008 西安、2009 蓟县、2019 顺德)都呈现同一结构:患儿免疫未成熟(易感),同时病区存在大量共用设备(暖箱、奶具、雾化器)与人员流动。保护性隔离与设备专用必须同时到位。卫医发〔2008〕53号;卫医政发〔2009〕35号;国家卫健委 2019-06-18 通报
本院动作(6.1.4)
(1)对移植、血液肿瘤、新生儿等病区制定保护性隔离清单(环境级别、探视限制、人员健康申报);(2)预置暴露后预防方案与药品/疫苗储备(HBV 免疫球蛋白、VZIG、流感抗病毒药);(3)医务人员健康监测纳入暴发处置(发热、皮疹、腹泻症状上报与暂时离岗)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 56 / 107
条 · 属传染病范畴时的消毒要求
核心层

第 6.1.5 条精读:属传染病范畴时的消毒要求

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

一旦落入传染病范畴,消毒就从"技术选择"变成法定要求。

表 98 条文原文与 2016 版对照(6.1.5)
项内容
2025 版原文当发生的医院感染暴发中属传染病的,其处置措施应遵循 GB 19193 的要求。
2016 版原文2016 版无此条。
变化性质新增:2016 版无;与 GB 19193 建立强制接口
表 99 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
GB 19193 是强制性国标(GB 而非 GB/T)强制性国家标准必须执行,违反可依法追责。这与 WS/T 的推荐性形成鲜明对比。本条的引用结构是"推荐性标准借用强制性标准的义务"——524 本身不强制,但它指向的 GB 19193 强制。
"属传染病"的判定不以报卡为唯一标准判定依据是《传染病防治法》第三条的法定传染病目录,以及第四条的"突发原因不明"情形。注意:院内暴发中常见的 CRE、MRSA、鲍曼不动杆菌感染,不属于法定传染病,不受本条约束,仍按 WS/T 367/512 执行;而诺如、流感、麻疹、结核则落入本条。
本条最易误读:把 CRE 暴发也按 GB 19193 处置
CRE 不属法定传染病,本条不适用。应执行 WS/T 367/512 与 WS/T 826。混淆会导致措施错配(如过度空气消毒)。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:一旦落入传染病范畴,消毒就从"技术选择"变成法定要求。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 57 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.1.5 条引证 · 案例 · 落地:属传染病范畴时的消毒要求

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 100 引证:条文依据从哪里来
类别引文
强制国标GB 19193—2025《传染病消毒规范》(强制性国家标准,2026-11-01 实施),替代 GB 19193—2015《疫源地消毒总则》。
法定传染病目录《传染病防治法》(2025)第三条列甲类 2 种、乙类 27 种、丙类 11 种;第四条对突发原因不明病原体可采取甲类措施。
关联标准WS/T 367—2012(消毒技术)、WS/T 512—2025(环境表面清洁消毒)为院内日常消毒的技术标准;GB 19193 为疫源地消毒的强制要求,两者位阶不同。
表 101 案例落地
事件经过与教训出处
诺如病毒院内暴发:随时消毒与终末消毒的分界诺如病毒环境抵抗力强、感染剂量极低(约 18 个病毒颗粒)。院内暴发中,若只做"日常清洁",不足以阻断;须按疫源地消毒执行随时消毒(呕吐物/排泄物即时处理、含氯消毒剂高浓度、作用时间充分)与终末消毒(患者离室后全面处理)。此为 GB 19193 框架的典型应用。GB 19193—2025;WS/T 367—2012
本院动作(6.1.5)
(1)制定"是否属传染病"判定卡:对照法定目录,明确该暴发适用 GB 19193 还是 WS/T 367/512;(2)对诺如、流感、结核、麻疹等常见传染病暴发,预置疫源地消毒方案(消毒剂种类、浓度、作用时间、呕吐物处置包);(3)污水与医疗废物处理纳入暴发处置核查项(GB 19193 覆盖范围)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 58 / 107
条 · 动态研判与风险评估
核心层

第 6.2.1 条精读:动态研判与风险评估

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

效果评价从"等一个固定天数"改为"持续研判",是与病原体多样性匹配的必然选择。

表 102 条文原文与 2016 版对照(6.2.1)
项内容
2025 版原文根据暴发的规模和传播危险因素、控制措施落实情况等,实时开展暴发发展趋势研判和风险评估,提出针对性的控制措施建议。
2016 版原文1 周内不继续发生新发同类感染病例,或发病率恢复到医院感染暴发前的平均水平,说明已采取的控制措施有效。
变化性质更改:删除"1 周"一刀切,改实时趋势研判 + 风险评估
表 103 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"实时研判"是方法要求,不是态度要求"实时"意味着需要每日更新流行曲线、计算新发病例数、评估 Rt(有效再生数)或简单的发病间隔变化。这不是"多开几次会",而是要有数据和图表。
风险评估的四个输入条文列出:暴发规模、传播危险因素、控制措施落实情况。四者共同决定"要不要升级措施"。举例:规模小但传播因素未消除(如共用器械仍在用),风险高于规模大但已切断途径。
本条最易误读:用"已经开了多少次会"代替"研判"
研判的产出是可验证的:趋势图、风险等级、措施变更记录。没有这三样,等于没做。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:效果评价从"等一个固定天数"改为"持续研判",是与病原体多样性匹配的必然选择。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 59 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.2.1 条引证 · 案例 · 落地:动态研判与风险评估

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 104 引证:条文依据从哪里来
类别引文
方法学趋势研判常用:流行曲线(每日新发病例)、代间隔估计、Rt 估计(EpiEstim 等方法)、控制图(CUSUM 检测偏移)。
关联标准WS/T 312—2023 的监测指标(发病率、罹患率)是研判的数据基础。
国际对照WHO 现场调查将"评估初步控制措施的效果(Assess the effectiveness of preliminary control measures)"列为独立步骤,并要求随新证据调整策略。
表 105 案例落地
事件经过与教训出处
东台血透丙肝(2019)的"研判滞后"从 2019-04-12 首例异常到 5-13 报告,一个月内未做趋势研判与措施升级,导致暴露人群持续扩大至 161 人筛查、69 例确诊。若每周研判一次并升级分区分机,规模会显著缩小。国卫医函〔2019〕131号
本院动作(6.2.1)
(1)建立"暴发日报":每日新发病例、累计病例、在院暴露人数、措施落实率四项,绘制趋势图;(2)每周一次风险评估会(感控、临床、护理、检验),形成一页《研判结论与措施调整单》;(3)预设升级/降级触发条件(如连续 2 个潜伏期无新发→降级;出现跨病区传播→升级)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 60 / 107
一个数字无法覆盖潜伏期相差几个数量级的病原体
进阶层

效果评价的原理:为什么"1 周"必须被删掉

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
效果评价与终止判定 控制有效的判定:2016 的"1 周"为何被删掉 WS/T 524—2025 6.2.1 / 6.2.2 WS/T 524—2016 6.2.1 "1 周内不继续发生新发同类感染病例,或发病率恢复到 医院感染暴发前的平均水平,说明已采取的控制措施有效。" 问题:诺如 7 天够用;麻疹 21 天不够;结核数月至数年毫无意义。 一个数字无法覆盖潜伏期相差几个数量级的病原体。 WS/T 524—2025 6.2.1 + 6.2.2 ① 实时趋势研判与风险评估(不再给统一天数) ② 有明确潜伏期 → 特定时间 = 2 个最长潜伏期 ③ 无明确潜伏期 → 结合血清型/基因型/定植转变综合判断 ④ 首次给出 CRE 新发病例四条操作性口径 按"2 个最长潜伏期"折算的观察期(教学示例,非标准数据) 诺如病毒 最长约 72 h ≈6 天 流感 最长约 4 天 ≈8 天 水痘 最长约 21 天 ≈42 天 麻疹 最长约 21 天 ≈42 天 丙型肝炎(血透) 最长约 45 天 ≈90 天 碳青霉烯耐药肠杆菌 无明确潜伏期 按四条口径 + 本院定 90 天 注意:本表是"按标准公式折算"的教学示例;CER 类无明确潜伏期病原体必须写明本院观察期及理由,不能直接套用天数。 资料来源:WS/T 524—2025 官方文本;WS/T 524—2016 官方文本 潜伏期为文献常见区间,具体以病原学与流行病学资料为准
图 6 控制有效的判定:2016 的"1 周"为何被删掉
出处:WS/T 524—2016 6.2.1;WS/T 524—2025 6.2.1、6.2.2
表 106 常见病原体的潜伏期与需要的观察期
病原体最长潜伏期2 个最长潜伏期
诺如病毒约 72 小时约 6 天
流感病毒约 4 天约 8 天
水痘-带状疱疹病毒约 21 天约 42 天
麻疹病毒约 21 天约 42 天
丙型肝炎病毒约 45 天约 90 天
碳青霉烯耐药肠杆菌无明确潜伏期按四条口径 + 本院设定(如 90 天)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页的数据要背下来:丙肝 90 天、麻疹 42 天。凡是本院预案里写"7 天/14 天解除"的,遇到这两类病原体就一定会判错。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 61 / 107
条 · 控制有效的判定标准(含 CRE 新发病例口径)
核心层

第 6.2.2 条精读:控制有效的判定标准(含 CRE 新发病例口径)

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

这是全标准技术含量最高的一条:把"多久算结束"变成可操作的计算。

表 107 条文原文与 2016 版对照(6.2.2)
项内容
2025 版原文发病率恢复到医院感染暴发前的平均水平,或在特定时间内不继续发生新发同类感染病例,说明已采取的控制措施有效。对于有明确潜伏期的病原体,特定时间指 2 个最长潜伏期。无明确潜伏期的病原体,可结合病原体的血清型和基因型特点、生物学特性、定植和感染转变情况、发现时间间隔等综合判断是否为新发病例。如碳青霉烯耐药肠杆菌(carbapenem-resistant enterobacteriaceae;以下简称 CRE)新发病例的判断标准:不同分离株、不同种、不同碳青霉烯酶感染者为不同病例;同一病例与上一次出现的时间间隔超过 12 个月的视为新发病例;筛查培养为阳性(如直肠拭子培养)时一旦出现相应病原感染视为新发病例;已知 CRE 感染的病例在后续消化道定植筛查或流调监测为阳性时,不视为新发病例。
2016 版原文2016 版只有"1 周"这一条判定。
变化性质新增:新增"2 个最长潜伏期"与 CRE 四条新发病例口径
表 108 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"2 个最长潜伏期"的流行病学理由一个潜伏期只能覆盖"最后一代病例";两个潜伏期才能覆盖"最后一代的下一代",即确认没有二代传播。这是传染病防控中"判定疫情结束"的经典规则(WHO 对多种传染病采用类似标准)。
无明确潜伏期怎么办:CRE 的四条口径逐条拆解①不同分离株、不同种、不同碳青霉烯酶感染者为不同病例——防止把同一患者的多部位/多次培养算成多例;②同一病例与上一次间隔超 12 个月视为新发病例——防止把"长期定植者的再次检出"算成新发;③筛查培养阳性(如直肠拭子)后一旦出现相应病原感染视为新发病例——区分"定植"与"感染";④已知感染者的后续定植筛查/流调监测阳性不算新发——避免筛查本身制造"病例"。
本条最易误读:把"筛查阳性"直接计入新发病例
这是最常见的口径错误,会人为延长暴发、造成过度隔离。必须按"定植/感染"分离计数。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:这是全标准技术含量最高的一条:把"多久算结束"变成可操作的计算。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 62 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.2.2 条引证 · 案例 · 落地:控制有效的判定标准(含 CRE 新发病例口径)

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 109 引证:条文依据从哪里来
类别引文
标准原文6.2.2 全文(含 CRE 四条口径)——本讲逐条拆解。
方法学"两个最长潜伏期"规则源自传染病疫情终止判定实践;WHO 与多国指南对麻疹、埃博拉等采用类似标准。
关联标准WS/T 826—2023《碳青霉烯类耐药肠杆菌预防与控制标准》对 CRE 的筛查、定植与感染判定有配套规定。
数据口径CRE 判定需区分"检出"与"感染":直肠拭子筛查阳性=定植;无菌部位培养阳性+临床征象=感染。
表 110 案例落地
事件经过与教训出处
CRE 暴发"宣布结束"后又反弹某 ICU 在连续 14 天无新发 CRE 后宣布暴发结束,两周后再次出现 3 例。复盘发现:①未区分定植与感染,把筛查阳性当新发病例,宣布"结束"时实际仍有定植者;②未按 12 个月间隔口径判断,把老患者的再次检出算作新发;③环境(水槽排水口)未处理。这说明口径不清会导致"假结束",进而反复暴发。WS/T 524—2025 6.2.2;WS/T 826—2023
本院动作(6.2.2)
(1)在本院制度中把 6.2.2 落成一张《暴发终止判定表》:病原体、潜伏期、判定方式、观察期、筛查策略、环境验证六列;(2)CRE 暴发必须登记"定植者清单"与"感染者清单",两者分开计数;(3)宣布终止前必须完成环境(重点:水槽、洗手池、清洁工具)采样验证
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 63 / 107
6.2.2 是本标准技术含量最高的一条
核心层

CRE 四条口径逐条拆解:把"多久算结束"变成可计算

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
CRE 新发病例判定口径 无明确潜伏期怎么判"新发":CRE 的四条口径 WS/T 524—2025 6.2.2 口径 1 口径 不同分离株、不同种、不同碳青霉烯酶 → 视为不同病例 防止把同一患者多部位/多次培养算成多例 口径 2 口径 与上一次出现间隔 > 12 个月 → 视为新发病例 防止把长期定植者的再次检出算成新发 口径 3 口径 筛查阳性(如直肠拭子)后出现相应感染 → 视为新发病例 区分"定植"与"感染",定植不算病例 口径 4 口径 已知感染者的后续定植筛查/流调监测阳性 → 不视为新发 防止筛查本身"制造"病例 为什么偏偏拿 CRE 举例 CRE 定植期长(可达数月)、筛查常规化(直肠拭子)、耐药机制多样(KPC/NDM/OXA 等)、同一患者反复检出。不定口径,各院"暴发是否结束"的结论无法比较,也无法判断干预是否真实有效。 统一口径 → 可比 → 可评价 → 可改进。这是标准把"技术细节"写成"条文"的真正价值。 资料来源:WS/T 524—2025 官方文本;WS/T 524—2016 官方文本 口径原文见 6.2.2;配套见 WS/T 826—2023
图 7 无明确潜伏期病原体的新发病例判定:CRE 四条口径
出处:WS/T 524—2025 6.2.2 原文拆解
表 111 为什么偏偏拿 CRE 举例
特征对判定造成的影响
定植期长(数月至数年)一次阳性可能持续很久,"再次检出"不等于"再次感染"
筛查常规化(入院/转科/周筛查)筛查本身会产生大量阳性结果,容易"制造"病例
耐药机制多样(KPC/NDM/OXA-48)同一患者不同时期可能是不同菌株,需分子分型区分
多部位定植(直肠、皮肤、呼吸道、尿)同一患者多部位培养阳性极易被算成多例
四条口径的共同逻辑
都在回答同一个问题:这一次检出,是"上一次的延续",还是"新的一次事件"?答案取决于三个变量——菌株是否相同、时间间隔是否足够长、是定植还是感染。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页建议逐张卡片讲。特别是第 4 条(已知感染者的后续筛查阳性不算新发)——很多医院在终止判定时,就是因为把随访筛查阳性算成新发,导致观察期无限延长。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 64 / 107
条 · 控制无效时的原因分析与措施调整
核心层

第 6.2.3 条精读:控制无效时的原因分析与措施调整

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价

控制无效不是失败,是信号——它要求你重新审视措施与危险因素,而不是加大剂量。

表 112 条文原文与 2016 版对照(6.2.3)
项内容
2025 版原文若医院感染新发感染病例持续发生,应分析控制措施无效的原因,评估可能导致感染暴发的其他危险因素,并调整控制措施,防止感染源的传播和感染范围的扩大。
2016 版原文若医院感染新发感染病例持续发生,应分析控制措施无效的原因,评估可能导致感染暴发的其他危险因素,并调整控制措施,如暂时关闭发生暴发的部门或区域,停止接收新入院患者;对现住院患者应采取针对防控措施。情况特别严重的,应自行采取或报其主管卫生计生行政部门后采取停止接诊的措施。
变化性质更改:删除"关闭部门/停止接诊"授权,改原则表述
表 113 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
2025 版删掉"关闭部门/停止接诊"的深意2016 版明确写了"暂时关闭发生暴发的部门或区域,停止接收新入院患者;情况特别严重的……采取停止接诊的措施"。2025 版删除,改为"防止感染源的传播和感染范围的扩大"。原因:停诊属医疗机构与卫生行政部门的行政权限,标准不宜代为设定;且停诊(含拒诊)本身可能违反《基本医疗卫生与健康促进法》的救治义务。删除不是弱化,而是把权限归还给有权机关。
"其他危险因素"的清单化常见被忽略的危险因素:环境储源(水槽、拖把、清洁工具)、共用物品(血压计袖带、超声探头、床旁血糖仪)、人员流动(会诊、进修、保洁、护工)、建筑与通风(负压失效、改造施工)、产品(消毒剂浓度、批次)。逐项排查比反复强调"手卫生"更有效。
本条最易误读:控制无效就加大消毒剂浓度
浓度过高会腐蚀器械、损伤人员、产生耐药选择压力,且不解决储源问题。应先查"是否覆盖到位"而非"是否足够浓"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:控制无效不是失败,是信号——它要求你重新审视措施与危险因素,而不是加大剂量。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 65 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 6.2.3 条引证 · 案例 · 落地:控制无效时的原因分析与措施调整

第一编 · 条文精讲|第 6 章 控制及效果评价
表 114 引证:条文依据从哪里来
类别引文
关联标准WS/T 512—2025(清洁工具分区与清洗消毒)、WS/T 367—2012(消毒剂浓度与作用时间)、WS/T 313—2019(手卫生依从性监测方法)。
法律边界《基本医疗卫生与健康促进法》第三十三条:医疗卫生机构应当及时救治患者,不得拒绝急救处置。
文献实证ICU 水槽/洗手池排水口作为革兰阴性耐药菌储源的证据在系统综述中反复出现(分子分型支持同一克隆),是"隐藏储源"的典型。
表 115 案例落地
事件经过与教训出处
措施全做了,暴发还在继续某 ICU 鲍曼不动杆菌暴发,手卫生依从性由 62% 提升至 91%、环境消毒频次加倍,但新发仍在增加。进一步排查发现:①清洁工具(拖把头)未分区、未消毒,成为跨床位传播载体;②床旁超声探头仅用纸巾擦拭。调整后(清洁工具集中处置+探头专用消毒)新发终止。方法学案例(教学用);参见 WS/T 512—2025 清洁工具管理要求
本院动作(6.2.3)
(1)建立"控制无效排查清单"(落实→选择→储源→产品→人员→建筑)逐项打勾;(2)环境储源专项排查:水槽排水口、洗手池、拖把池、清洁工具间、湿化瓶、暖箱水箱;(3)每项措施配套验证手段(荧光标记法查清洁、ATP 检测、采样培养、依从性观察)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 66 / 107
条 · 总结与调查报告
核心层

第 7.1 条精读:总结与调查报告

第一编 · 条文精讲|第 7 章 总结与报告

调查报告是科学文书,不是工作总结;它要能被别人复现。

表 116 条文原文与 2016 版对照(7.1)
项内容
2025 版原文根据《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73 号)进行总结,撰写调查报告,主要内容参见附录 E。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质保留:调查报告内容要求基本沿用
表 117 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
为什么必须"假设与验证"都写附录 E.8 要求"医院感染暴发原因的假设与验证分析"。只写结论不写假设与验证过程,读者无法判断结论的可靠性;且事后复盘(含司法鉴定)需要过程留痕。
"控制措施的实施及效果评价"单列这是判定"处置是否到位"的核心章节,也是监督检查最关注的部分。必须写明措施、时间、执行范围、验证方法、效果(含数据)。
本条最易误读:把报告写成"工作总结"
总结写"我们高度重视、迅速行动";报告要写"何时发现第几例、病例定义是什么、采了多少份标本、结果如何"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:调查报告是科学文书,不是工作总结;它要能被别人复现。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 67 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 7.1 条引证 · 案例 · 落地:总结与调查报告

第一编 · 条文精讲|第 7 章 总结与报告
表 118 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规范原文卫医政发〔2009〕73号第十四条(上报信息内容)、第二十一条(配合调查、不得拒绝阻碍、不得提供虚假材料)。
附录 E 结构E.1—E.10 十项要素(见本讲附录精读页)。
方法学暴发调查报告的国际通行结构(CDC/WHO)与本附录高度一致:背景—方法—结果—讨论—建议。
表 119 案例落地
事件经过与教训出处
调查报告被认定"材料不实"淮南某院案中,除瞒报外还存在"出具虚假医学证明材料"。这说明调查报告与相关材料具有法律属性,不实记载可能导致行政处罚乃至刑事风险。原国家卫计委办公厅 2017-05-27 通报
本院动作(7.1)
(1)报告模板固化为六段式:背景与时间线、方法与病例定义、结果(三间分布+实验室+环境)、原因假设与验证、控制措施与效果、经验教训与整改;(2)要求附"证据清单"(采样报告、分子分型报告、培训记录、整改前后照片);(3)报告完成后做一次"外部视角"审阅(非本案调查人员),检查逻辑漏洞
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 68 / 107
条 · 报告的弹性调整
核心层

第 7.2 条精读:报告的弹性调整

第一编 · 条文精讲|第 7 章 总结与报告

报告的弹性调整意味着:初次报告允许不完整,但不允许不报。

表 120 条文原文与 2016 版对照(7.2)
项内容
2025 版原文医疗机构可根据实际情况增加或减少调查报告的内容。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质保留:报告弹性调整条款沿用
表 121 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
弹性的边界在哪里可减:参考文献数量、附录详略、背景叙述长度。不可减:判定依据、分子/血清学证据、措施与效果数据、结论与整改。这一分界应在院内制度中写明,避免"可减"被滥用成"简写"。
为什么标准要保留弹性中国医疗机构层级差异极大(三级医院到村卫生室)。一刀切要求全部按学术论文标准写报告,会导致基层"抄模板"而非"做调查"。弹性条款的目的,是让报告"够用"而非"够厚"。
本条最易误读:用"可增可减"省掉实验室证据
没有实验室证据的报告,无法支撑"同种同源"的定性,也无法在后续纠纷中自证。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:报告的弹性调整意味着:初次报告允许不完整,但不允许不报。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 69 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 7.2 条引证 · 案例 · 落地:报告的弹性调整

第一编 · 条文精讲|第 7 章 总结与报告
表 122 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规范衔接卫医政发〔2009〕73号第十四条规定省级上报信息的内容清单,可作为"不可减"要素的参照。
标准结构附录 E 标注为"资料性"(非规范性),本身即允许按实际调整,与本条呼应。
表 123 案例落地
事件经过与教训出处
基层机构的一页式报告某社区卫生服务中心发生 3 例输液相关发热,按"可减"原则提交一页式报告:病例定义、3 例时间线、同批号液体封存与检测结果、措施与 14 天随访无新发。要素齐全、篇幅精简,被属地卫健部门认可。这说明弹性条款用对了是效率,用错了是漏洞。方法学案例(教学用)
本院动作(7.2)
(1)制定两档模板:A 档(重大/特殊病原体,完整十要素)、B 档(一般聚集,精简五要素);(2)明确"不可减要素清单",作为质量核查的硬指标
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 70 / 107
附录 · 特殊病原体暴露后的处置要点(资料性)
进阶层

第 附录A 条精读:特殊病原体暴露后的处置要点(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)

特殊病原体暴露处置的六项要点,构成一条从现场到心理的完整链条。

表 124 条文原文与 2016 版对照(附录A)
项内容
2025 版原文A.1 背景:特殊病原体特指传染性强,危害性大,可能导致突发公共卫生事件的病原体,包括《人间传染的病原微生物目录》规定的病原体(病毒类第一类和二类目录、细菌和真菌等二类目录)及其他未知的新发传染病病原体。 A.2 处置内容:成立应急管理小组,根据事件风险级别和危害程度采取应急处置措施,包括但不限于信息报告及舆情公告、流行病学调查、就医管理、分类管理、病原检测、清洁消毒、后勤保障、安全保卫、对外联系等。 A.3 处置要点:A.3.1 就医管理;A.3.2 分类管控;A.3.3 病原检测;A.3.4 清洁消毒;A.3.5 后勤保障;A.3.6 安全保卫。 A.4 对外联动:辖区卫生健康行政部门对事件的处置负有统筹、协调、监督、指导的责任;必要时由辖区卫生健康行政部门报请应急指挥部协调解决人员转运、物资供应、安全保卫等工作。
2016 版对照2016 版无对应条款(新增)
变化性质新增:2016 版无附录 A;2025 版新增特殊病原体暴露处置要点
表 125 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"特殊病原体"的定义借用了《人间传染的病原微生物目录》A.1 明确范围:该目录中病毒类第一类和第二类、细菌和真菌等第二类,以及其他未知新发传染病病原体。这个界定把"特殊"从主观判断变成可查目录——这是附录最有价值的技术贡献。
六项处置要点的内在逻辑就医管理(保运转)→ 分类管控(控人群)→ 病原检测(定范围)→ 清洁消毒(断途径)→ 后勤保障(保供给与心理)→ 安全保卫(防外溢)。前四項是技术,后两项是保障,缺一不可。
本条最易误读:把附录 A 当"可选参考"直接忽略
附录 A 标注为"资料性",不是强制。但 4.4 条正文明确"处置要点可参见附录 A",意味着在追责与检查中,未按附录执行会成为"准备不足"的证据。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:特殊病原体暴露处置的六项要点,构成一条从现场到心理的完整链条。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 71 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 附录A 条引证 · 案例 · 落地:特殊病原体暴露后的处置要点(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)
表 126 引证:条文依据从哪里来
类别引文
目录依据《人间传染的病原微生物目录》(国家卫生健康委发布)规定第一类、第二类病原微生物名单。
上位法《突发公共卫生事件应急条例》(国务院令第376号);《传染病防治法》(2025)第九条(应急指挥机构)。
国际对照WHO 对高风险病原体暴露的处置强调:暴露者分类管理、主动监测、心理支持、与公共卫生当局协同(与本附录结构一致)。
表 127 案例落地
事件经过与教训出处
高致病性病原微生物实验室暴露实验室溢洒或针刺暴露后,处置核心是:立即局部处理→风险评估→分类管控(集中/居家医学观察)→主动监测(体温、症状、病原检测)→心理支持→按规定报告。本附录 A.3.1—A.3.6 基本覆盖这一完整链条。WS/T 524—2025 附录 A(资料性);《病原微生物实验室生物安全管理条例》
本院动作(附录A)
(1)按附录 A 六项编制本院《特殊病原体暴露处置卡》(一页,含责任人、电话、时限);(2)建立"暴露人员分类管控"标准(高风险/中风险/低风险对应管控方式与时长);(3)预置心理支持资源(院内心理科、外部热线、团体辅导方案)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 72 / 107
附录 · (疑似)医院感染病例个案调查(资料性)
进阶层

第 附录B 条精读:(疑似)医院感染病例个案调查(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)

个案调查表是本标准最常用的工具,B.5 高危因素的细化直接决定调查质量。

表 128 条文原文与 2016 版对照(附录B)
项内容
2025 版原文B.1 一般情况;B.2 发现/报告情况;B.3 发病与就诊经过;B.4 临床表现;B.5 高危因素及暴露情况(病室环境 Ⅰ~Ⅳ 类、医护情况含是否正确洗手与无法查明、其他人员含会诊/医技/保洁、同病房同病区同医护诊疗行为相关人员、医疗器械消毒灭菌是否规范、近期医技检查项目、环境抽查结果、可疑使用中消毒液与静脉注射液批号、本组例数与感染源来源 10 项勾选、易感因素表 B.1);B.6 患者生活习惯、既往健康史;B.7 发病前抗菌药物应用;B.8 实验室检查(表 B.2 血清学和病原学检测);B.9 转归与最终诊断;B.10 其他需记载事项(麻醉剂/消毒剂/植入物/消毒供应中心追溯);B.11 调查单位、人员和时间。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:原 2016 版附录 A;B.5 高危因素大幅细化
表 129 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
2025 版 B.5 的实质性升级(与 2016 版 A.5 逐项对照)①病室环境由"Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ类"扩为"Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ类",并在注中给出四类环境的完整界定(2016 版仅有分类无界定);②医护情况新增"是否正确洗手"与"无法查明"选项;③新增"其他人员情况"(会诊、医技、保洁);④"周围患者"改为"同病房、同病区、同医护诊疗行为等周围相关人员";⑤新增"近期接触的医技科室检查项目";⑥环境抽查由"填空"细化为空气/物表/手三项分别判定"是否合格"并记录不合格结果。
为什么把"保洁人员"单独列出保洁是院内传播的关键节点(清洁工具、抹布、拖把),且常为外包、流动性大、培训不足。把保洁纳入个案调查的"其他人员情况",是把这条隐性传播链显性化。
本条最易误读:把个案表当"事后回忆录"
个案应在病例确认后 24—48 小时内完成,越晚回忆偏差越大(尤其接触史、用药史)。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:个案调查表是本标准最常用的工具,B.5 高危因素的细化直接决定调查质量。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 73 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 附录B 条引证 · 案例 · 落地:(疑似)医院感染病例个案调查(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)
表 130 引证:条文依据从哪里来
类别引文
环境分类依据Ⅰ类:层流洁净手术室和层流病房;Ⅱ类:普通手术室、产房、婴儿室、早产儿室、普通保护性隔离室、供应室无菌区、烧伤病房、重症监护病房;Ⅲ类:儿科病房、妇产科检查室、注射室、换药室、治疗室、供应室清洁区、急诊室、化验室、各类普通病室和房间;Ⅳ类:传染科和病房。
限值判定环境与手卫生的合格判定依 GB 15982《医院消毒卫生标准》与 WS/T 367—2012。
新旧对照2016 版 A.5.1 仅"□Ⅰ类 □Ⅱ类 □Ⅲ类",无Ⅳ类、无界定注;A.5.3 仅"周围患者是否有类似症状";A.5.5 为"近期环境抽查结果:空气/物表/工作人员手"三处填空。
表 131 案例落地
事件经过与教训出处
一份填得"太整齐"的个案表某院暴发调查中 20 份个案表的"每次接触患者前后洗手"全部填"是",而同期手卫生依从性监测仅 48%。这种矛盾在复核时立刻暴露,导致整批数据的可信度受损。若当时如实填"无法查明",反而更可信。方法学案例(教学用)
本院动作(附录B)
(1)个案表电子化(表单+数据库),避免纸质转录错误;(2)调查员培训:明确"无法查明"的适用情形,禁止诱导性填写;(3)环境抽查按"空气/物表/手"三项分别记录采样时点(消毒前/后)与结果
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 74 / 107
A.5 → B.5 逐项对照
进阶层

附录 B 新旧对照:个案调查表到底改了什么

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)
附录 B 新旧对照 个案调查表升级:2016 版 A.5 → 2025 版 B.5 逐项对照,看标准"想让你多记什么" 调查项 2016 版 A.5 2025 版 B.5 变化实质 病室环境 □Ⅰ类 □Ⅱ类 □Ⅲ类 □Ⅰ类 □Ⅱ类 □Ⅲ类 □Ⅳ类,并加注四类完整界定 新增Ⅳ类(传染科和病房)+ 界定 洗手执行 □是 □否 □是 □否 □无法查明;新增"是否正确洗手"同上三选 承认"查不清",减少数据造假 其他人员 (无) 新增:会诊人员、医技人员、保洁人员 把隐性传播链显性化 周围人群 周围患者是否有类似症状 同病房、同病区、同医护诊疗行为等周围相关人员 从"患者"扩到"诊疗行为关联" 医技检查 (无) 新增"近期接触的医技科室检查项目" 覆盖超声、内镜、影像等暴露 环境抽查 空气/物表/工作人员手:填空 三项分别判定"是否合格",不合格者记录结果 从"填数字"到"做判定" 可疑消毒液/输液 名称、批号 沿用,并纳入 B.10 的封存与检测追溯 与封存制度衔接 四类环境界定的意义:把"我在哪个环境"从主观印象变成可核对清单, 使"环境抽查结果"具备可比性——不同医院、不同年份的数据终于能放在一起看。 资料来源:WS/T 524—2016 附录 A;WS/T 524—2025 附录 B 2016 版 A.5 与 2025 版 B.5 原文逐项对照
图 8 个案调查表升级:2016 版 A.5 → 2025 版 B.5 逐项对照
出处:WS/T 524—2016 附录 A.5;WS/T 524—2025 附录 B.5
七处改动的共同指向
都指向同一个方向:把"查不清的"变成"可以标注查不清",把"隐性的人群"变成"显性的条目",把"填数字"变成"做判定"。这是调查表从"记录工具"走向"分析工具"的标志。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页适合院感科专职人员。可以让听众拿出本院现用的个案调查表,逐项对照,看缺哪几项——缺的那几项,就是本院调查质量的短板。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 75 / 107
附录 · 常见部位医院感染暴发的常见病原体(资料性)
进阶层

第 附录C 条精读:常见部位医院感染暴发的常见病原体(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)

这份清单的作用是"假设生成器":看到部位,先想到可能的病原体。

表 132 条文原文与 2016 版对照(附录C)
项内容
2025 版原文表 C.1 按部位列出常见病原体:下呼吸道(铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌、白假丝酵母菌、肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、大肠埃希菌、阴沟肠杆菌、嗜麦芽窄食单胞菌、冠状病毒、流感病毒、腺病毒、毛霉菌等);消化道(沙门菌属、大肠埃希菌、志贺菌属、耶尔森菌属、难辨梭状芽胞杆菌、轮状病毒、诺如病毒、柯萨奇病毒、埃可病毒等);血液系统(丙型肝炎病毒、艾滋病病毒、乙型肝炎病毒及多种革兰阴性/阳性菌);手术部位(龟分枝杆菌等非结核分枝杆菌、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌等);眼部;皮肤软组织;泌尿道;中枢神经系统。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:原附录 B;标题"病原菌"改"病原体",新增冠状病毒等
表 133 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
2025 版的关键升级:从"病原菌"到"病原体"2016 版标题为"常见病原菌",只列细菌与真菌。2025 版改为"常见病原体",并把病毒纳入:下呼吸道新增冠状病毒、流感病毒、腺病毒;消化道新增诺如病毒(柯萨奇、埃可保留)。这是 COVID-19 与诺如院内暴发带来的直接修订。
"龟分枝杆菌等非结核分枝杆菌"为什么单列在手术部位因为这是中国院感史上最具代表性的暴发病原体之一:1998 深圳妇儿医院(166 例切口感染)、2009 汕头谷饶(18 例剖宫产切口感染)。快速生长型分枝杆菌生长慢、常规培养易漏、对戊二醛等消毒剂耐受,是"器械灭菌失败"的标志性病原。
本条最易误读:按"常见病原体"清单排除罕见病原
清单是"常见",不是"全部"。当临床表现不典型、常规培养阴性而感染持续时,必须考虑清单外病原。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:这份清单的作用是"假设生成器":看到部位,先想到可能的病原体。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 76 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 附录C 条引证 · 案例 · 落地:常见部位医院感染暴发的常见病原体(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)
表 134 引证:条文依据从哪里来
类别引文
2016 版对照表 B.1"常见部位医院感染暴发的常见病原菌":下呼吸道 8 种(全为细菌/真菌)、消化道 8 类(含轮状病毒、诺如病毒、柯萨奇病毒)、血液系统、手术部位、眼部、皮肤软组织、泌尿道、中枢神经系统。
2025 版新增下呼吸道新增冠状病毒、流感病毒、腺病毒、毛霉菌;消化道新增诺如病毒;手术部位明确"龟分枝杆菌等非结核分枝杆菌";血液系统明确"凝固酶阴性葡萄球菌某些种"。
文献实证汕头谷饶案(2009):18 例剖宫产切口感染,病原为快速生长型分枝杆菌,直接促成卫办医政发〔2010〕88号《关于加强非结核分枝杆菌医院感染预防与控制工作的通知》。
表 135 案例落地
事件经过与教训出处
汕头谷饶中心卫生院(2009):18 例剖宫产切口感染38 名剖宫产患者中 18 例切口感染,病原为快速生长型分枝杆菌。原因:器械清洗不彻底存有血迹、刀片剪刀缝合针仅用戊二醛浸泡(不能达到灭菌)、灭菌效果未有效监测;且瞒报 7 例。本案直接促成 2010 年非结核分枝杆菌防控专项通知。卫办医政发〔2010〕88号;卫生部办公厅通报(2010)
本院动作(附录C)
(1)建立本院"部位—常见病原体—送检方案"对照卡,标注本地区特殊病原(如非结核分枝杆菌);(2)手术部位感染且常规培养阴性时,主动加做分枝杆菌培养(需专用培养基与延长培养时间);(3)对快速生长型分枝杆菌,明确消毒剂敏感性差异(对戊二醛耐受,需含氯或过氧乙酸等)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 77 / 107
附录 · 常见医院感染暴发病原体的主要传播途径(资料性)
进阶层

第 附录D 条精读:常见医院感染暴发病原体的主要传播途径(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)

传播途径决定控制措施的方向;按病原体查途径,比按经验猜更快。

表 136 条文原文与 2016 版对照(附录D)
项内容
2025 版原文表 D.1 按疾病列出主要传播途径:丙肝/乙肝(血液传播:未规范消毒的内镜、牙科器械、注射器、针头、血液透析机、职业暴露);肠道病毒感染(粪-口为主,人-人直接接触、污染环境与手间接传播,也可呼吸道);手术部位感染(接触为主,也可空气);新生儿感染(污染手直接或间接、羊水吸入、母婴接触、环境与设备);血流感染(病原直接入血或间接接触、导管/透析/介入、药物液体血液不洁);烧伤感染(接触:水龙头、床单、治疗设备、污染手);呼吸道感染(空气和飞沫为主,也可接触)。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:原附录 C;标题与内容同步调整
表 137 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
"主要"二字的分量每种疾病往往有多条途径,表中给的是"主要"途径。例如手术部位感染:主要经接触(手术人员手、器械、纱布、冲洗液直接进入手术野),但也"可经空气传播"(皮屑、飞沫、头发上的细菌经流动空气进入切口)。只防接触不防空气,是骨科/关节置换暴发的常见失误。
血源性疾病的"器械清单"值得逐字读丙肝/乙肝条目列出:未规范消毒的内镜、牙科器械、注射器、针头、血液透析机,以及职业暴露。这五项恰好对应中国院感史上最集中的血源性暴发场景(血透、内镜、口腔、注射)。
本条最易误读:把"主要传播途径"当成"唯一途径"
表中明确写"也可经……传播"的地方(手术部位、呼吸道、肠道病毒),必须一并考虑。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:传播途径决定控制措施的方向;按病原体查途径,比按经验猜更快。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 78 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 附录D 条引证 · 案例 · 落地:常见医院感染暴发病原体的主要传播途径(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)
表 138 引证:条文依据从哪里来
类别引文
2016 版对照2016 版附录 C"常见医院感染暴发的主要传播途径",条目结构与 2025 版基本一致,标题改为"常见医院感染暴发常见病原体的的主要传播途径"(原文如此,存在"的的"重复,属官方文本编辑瑕疵,引用时应照录并加注)。
关联标准WS/T 311—2023(按途径的隔离措施)、WS/T 367—2012(消毒)、WS/T 512—2025(环境表面)。
文献实证血透丙肝暴发(东台 2019、镇安 2016、霍山 2009、太原 2009)反复印证"器械+分区分机"是核心途径。
表 139 案例落地
事件经过与教训出处
镇安县医院(2016):共用肝素注射器78 名血透患者中 39 例确诊丙肝。原因:未对乙肝/丙肝患者隔离透析、多人共用肝素注射器、部分透析器复用消毒程序不规范。附录 D 血源性疾病条目所列"注射器、针头、血液透析机"三项同时失守。国家卫计委办公厅 2016 年 3 月通报
本院动作(附录D)
(1)按附录 D 制作"疾病—途径—措施"三列对照表,作为培训与检查工具;(2)对手术部位感染,措施清单必须同时包含接触(器械/手)与空气(层流/通风/人员流动);(3)血透中心专项:分区分机、肝素注射器一人一用、透析器复用规范
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 79 / 107
附录 · 医院感染暴发调查报告(资料性)
进阶层

第 附录E 条精读:医院感染暴发调查报告(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)

报告结构规定了"必须回答哪些问题",是质量的最低线。

表 140 条文原文与 2016 版对照(附录E)
项内容
2025 版原文E.1 报告题目(简明表述发生要素);E.2 背景材料;E.3 调查方法(描述性/分析性流行病学);E.4 临床资料;E.5 实验室资料(分离鉴定、血清学或分子生物学证据);E.6 流行病学资料(三间分布、流行曲线、暴露日期推算、传播来源途径侵入门户及影响因素);E.7 环境卫生学调查资料;E.8 调查结果及结论(假设与验证、控制措施实施及效果评价、经验教训与建议);E.9 参考文献及附录、重要数据表格或证明材料;E.10 调查人员及其单位、调查日期。
2016 版对照表述沿用,详见讲解
变化性质更改:原附录 D;报告结构微调
表 141 原理层:这一条为什么这样写
问题说理
E.6 是全篇技术核心"疾病发生方式及三间分布、流行曲线及暴露日期的推算、传播来源、途径、侵入门户及影响因素等证据"——这一句把描述性流行病学的全部要点压缩进去了,尤其"暴露日期的推算"(用首例发病时间减去潜伏期)是很多报告缺失的关键推演。
E.8 要求"假设与验证分析"这对应 5.6 的分析流行病学与分子流行病学。报告必须呈现:提出了什么假设、用什么方法验证、结果支持还是否定假设。这是区分"调查"与"猜测"的分水岭。
本条最易误读:把 E.6 的"流行曲线"当成装饰图
流行曲线的形状决定传播模式判断(点源/持续同源/人传人/间歇),是形成假设的主要依据。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

先逐字读原文,再点要害:报告结构规定了"必须回答哪些问题",是质量的最低线。。注意条文里"应/宜/可"三档用词——"应"是强制,"宜"是推荐,"可"是允许。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 80 / 107
引经据典 · 案例落地 · 本院动作
案例层

第 附录E 条引证 · 案例 · 落地:医院感染暴发调查报告(资料性)

第一编 · 条文精讲|附录 A—E(资料性)
表 142 引证:条文依据从哪里来
类别引文
规范衔接卫医政发〔2009〕73号第十四条列出的上报信息内容,与附录 E 的要素高度重叠,可视为"报告的最小集"。
国际结构CDC/WHO 暴发报告通行结构:Background / Methods / Results / Discussion / Public Health Actions / Recommendations,与附录 E 一一对应。
表 143 案例落地
事件经过与教训出处
一份"缺 E.6"的报告带来的后果某院报告只写了"病例数、病原体、采取的措施",未做流行曲线与暴露日期推算,因此无法回答"暴发始于何时、暴露窗口多长",导致后续无法界定需随访的暴露人群,被上级要求补充调查并重新上报。方法学案例(教学用)
本院动作(附录E)
(1)报告模板按 E.1—E.10 建目录,缺项必须写明理由;(2)E.6 必须附图:流行曲线(按发病日)+ 三间分布表;(3)E.8 必须列出"假设—验证方法—结论"三列对照表
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

引证让判断有出处,案例让听众记住代价,动作让条文能落地。案例讲完务必落一句:本院现在有没有同样的漏洞?

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 81 / 107
第 2 章的 7 条引用,决定了本标准的实际严格程度
进阶层

规范性引用文件剖析:7 份标准如何"焊"进本标准

第二编 · 关联与对照
表 144 7 份引用文件与现行版本
标准号名称现行版本在本标准中的作用
GB 19193疫源地消毒总则GB 19193—2025(2026-11-01 实施)6.1.5:属传染病范畴时的消毒依据(强制性)
WS/T 311医院隔离技术标准WS/T 311—20236.1.3/6.1.4:隔离与防护
WS/T 312医院感染监测标准WS/T 312—20234.1:监测制度与早期发现
WS/T 313医务人员手卫生规范WS/T 313—20195.2 c):手卫生监测
WS/T 367医疗机构消毒技术标准WS/T 367—20125.2 c)、6.1.3:消毒措施
WS/T 512医疗机构环境表面清洁与消毒管理标准WS/T 512—2025(2026-02-01 实施)5.2 c)、5.5:环境清洁消毒
WS/T 547医院感染管理信息系统基本功能规范WS/T 547—20244.1:信息化预警
"不注日期"的深意
第 2 章导语写明"不注日期的引用文件,其最新版本(包括所有的修改单)适用于本标准"。2025 版列举的 7 份全部不注日期——这意味着只要其中任何一份改版,本标准的技术要求随之自动升级,不需要本标准再修订一次。这是标准编写者的刻意设计。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页的技术含量在于"不注日期"四个字。很多单位做标准对照时,会把引用文件的版本"锁死",这是错的。正确做法是在本院制度里同样不注日期,只写标准号。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S7 GB 19193—2025《传染病消毒规范》(强制性国家标准,2026-11-01 实施)
  • S8 WS/T 311—2023《医院隔离技术标准》
  • S9 WS/T 312—2023《医院感染监测标准》
  • S10 WS/T 313—2019《医务人员手卫生规范》
  • S11 WS/T 367—2012《医疗机构消毒技术规范》
  • S12 WS/T 512—2025《医疗机构环境表面清洁与消毒管理标准》
  • S13 WS/T 547—2024《医院感染管理信息系统基本功能规范》
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S7 GB 19193—2025《传染病消毒规范》(强制性国家标准,2026-11-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 82 / 107
条文的上游在哪里
核心层

上位法与规章:本标准向上承接的三部依据

第二编 · 关联与对照
表 145 上位依据与本标准的对应
依据关键条文与本标准的对应
《传染病防治法》(2025 修订)第二十六条:二级以上医疗机构应设专门科室、配专门人员4.2 多部门机制与专家组的组织基础
《传染病防治法》(2025 修订)第二十七条:建筑设计与服务流程符合预防感染要求;加强危险因素监测、安全防护、消毒、隔离、医疗废物与污水处置4.1 监测、5.5 环境卫生学监测、6.1.3 切断传播途径
《传染病防治法》(2025 修订)第三十条:应急预案定期演练本讲第三编演练脚本的法定依据
《医院感染管理办法》(卫生部令第48号)第五条、第六条:管理机构与职责4.2 组织架构
卫医政发〔2009〕73号第十、十二、十三、二十二、二十三条:报告时限、升级、瞒报、术语4.3 报告时限;3.1—3.5 术语同源
一个常被忽略的细节
本标准 3.1 "医源性感染"的定义,与《医院感染管理办法》第二条、卫医政发〔2009〕73号第二十三条(二)的表述高度一致。这不是巧合——术语同源是为了让"标准判定"能直接支撑"行政认定"。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页对应"关联法规剖析"的要求。讲法:先给表,再讲一句"本标准自己不能设罚则,罚则全在上位法里"。

本页出处

  • S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
  • S4 《医院感染管理办法》(卫生部令第48号,2006-09-01 施行)第五条、第六条
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
  • S6 《突发公共卫生事件应急条例》(国务院令第376号,2003 公布、2011 修订)
出处:S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条;S4 《医院感染管理办法》(卫生部令第48号,2006-09-01 施行)第五条、第六条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 83 / 107
卫医政发〔2009〕73号 + 本标准 4.3 的联合解读
核心层

报告时限链:从科室发现到国家接收的完整路径

第二编 · 关联与对照
暴发报告时限链 报告时限链:谁在几小时内报给谁 卫医政发〔2009〕73号 第十、十一、十二、十三条 医疗机构 发现下列情形 → 12 小时内 (一) 5 例以上疑似医院感染暴发 (二) 3 例以上医院感染暴发 发生下列情形 → 2 小时内 (一) 10 例以上医院感染暴发 (二) 特殊病原体或新发病原体 (三) 可能造成重大公共影响或严重后果 县级卫生健康行政部门 接到报告后 24 小时内 逐级上报至省级 (第十一条) 省级卫生健康行政部门 组织专家调查确认后 24 小时内上报国家(第十二条) 5 例以上暴发 / 直接致死 / 3 人以上人身损害 重大情形 2 小时内(第十三条) 同时向所在地疾病预防控制机构报告("同时"是硬要求,不可只报卫健委) 初次报告 + 订正报告(4.3) 初次报告求"快":病原可未定、例数可变;订正报告求"准":暴发终止后一周内完成。制度设计的用意是把"及时"与"准确"解耦——先保时效,再保精度。 迟报 / 瞒报 / 谎报的后果(第二十二条) 对相关责任人处理;淮南某院隐瞒十年 22 例丙肝,被注销血液透析诊疗科目。报告义务不是行政手续,而是处置的一部分。 资料来源:卫医政发〔2009〕73号 第十条—第十三条、第二十二条 时限原文见卫医政发〔2009〕73号;"2 小时"档依《国家突发公共卫生事件相关信息报告管理工作规范(试行)》
图 9 医院感染暴发报告时限链
出处:《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号)第十、十一、十二、十三、二十二条;WS/T 524—2025 4.3
表 146 时限档位与判定条件
情形时限报给谁依据
(疑似)医院感染暴发 3 例以上12 小时内属地县级卫生健康行政部门 + 疾控机构(同时)73号 第十条
疑似暴发 5 例以上12 小时内(按暴发档)同上73号 第十条
暴发 10 例以上2 小时内同上,并逐级上报73号 第十三条
特殊病原体(如 SARS、肺炭疽等)2 小时内同上73号 第十三条
可能为重大/特别重大突发公共卫生事件2 小时内同上73号 第十三条
县级 → 省级24 小时内逐级上报73号 第十一条
省级 → 国家24 小时内国务院卫生健康主管部门73号 第十二条
最容易被扣分的三个动作
①只报卫健委不报疾控("同时"是硬要求);②等"同种同源"确认才报(错,疑似即报);③订正报告不写或不按时写(暴发终止后应及时订正,4.3)。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页建议逐格讲。特别是"3 例以上含本数"——3 例就达门槛,不是 4 例起。可以让听众现场算一遍:本院上月那 3 例,应该几点前报出去?

本页出处

  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条;S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 84 / 107
20 项实质对照,按条款号排列
核心层

新旧版逐项对照总表(一):第 1—5 章

第二编 · 关联与对照
表 147 第 1—5 章逐项对照
条款2016 版要点2025 版要点性质
2WS/T 311 医院隔离技术规范;WS/T 312 医院感染监测规范;WS/T 313 医务人员手卫生规范;WS/…仅 5 项行业标准 + 1 份规范,且以"文件名称"而非"标准号+名称"列举;未含 GB 19193、WS/T 512、WS/T 5…新增
3.1医院感染 healthcare associated infection:住院患者在医院内获得的感染,包括在住院间发…2016 版把"医院感染"定义放在本标准内(与《医院感染管理办法》重复);2025 版删除,改为"医源性感染"新增
3.1b2016 版无此术语。2025 版新增"医源性感染:在医学服务中,因病原体传播引起的感染",与《医院感染管理办法》第二条、卫医政发〔2009〕73号第二十…更改
3.2英文:healthcare acquired infection outbreak中文表述未变("短时间内发生 3 例以上同种同源感染病例"),英文由 acquired 改为 associated,与国际(WHO/…更改
4.1医疗机构应建立医院感染暴发报告责任制,明确法定代表人或主要负责人为第一责任人,制定并落实医院感染监测、医院感染暴发报…2025 版把"责任制+第一责任人+预案"上移到《医院感染管理办法》《传染病防治法》层面承接,本标准 4.1 收窄为"监测与早期发现…更改
4.2医疗机构应根据 WS/T 312 的要求,建立医院感染监测工作制度和落实措施,及时发现医院感染散发病例、医院感染聚集…2025 版并入 4.1,并新增"疑似医院感染暴发"这一发现对象与"有条件的医疗机构宜按 WS/T 547 建信息系统"的要求,把"…更改
4.3医疗机构应建立医院感染管理部门牵头、多部门协作的医院感染暴发管理工作机制,成立医院感染应急处置专家组,指导医院感染暴…2025 版删除"医院感染管理部门牵头"的部门限定,改为"多部门协作的机制",并把专家组的定位由"指导"改为"协助上级卫生行政部门或…更改
4.4"边救治、边调查、边控制、妥善处置"的基本原则2025 版改为"积极救治、及时调查、有效控制、妥善处置"。"边…边…"强调并行,但在实际处置中容易被理解成"边等边看";新版四个词…新增
5.1初步了解现场基本信息……做好调查人员及物资准备。2025 版在条末新增"调查人员现场开展流行病学调查时,应根据可疑感染病原体、可疑传播方式或途径采取适当的个人防护措施"——这是 C…更改
5.2a) 与疑似医院感染暴发前相比发病率升高明显并且具有统计学意义,或医院感染聚集性病例存在流行病学关联,则可确认医院感…2025 版在 c) 中明确"消毒措施应遵循 WS/T 367 和 WS/T 512 的要求,手卫生监测应遵循 WS/T 313 的…更改
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页信息密度高,不要逐行念。讲法:先圈出 4 处"必须改制度"的(3.1、4.2、4.3、5.1),其余让听众课后自查。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 85 / 107
下半部分的 10 项实质对照
核心层

新旧版逐项对照总表(二):第 5—7 章与附录

第二编 · 关联与对照
表 148 第 5—7 章与附录逐项对照
条款2016 版要点2025 版要点性质
5.4……通过查阅病历资料、实验室检查结果等各种信息化监测资料以及临床访谈、报告等进行病例搜索。2025 版新增"现场影像资料"作为病例搜索资料来源——回应监控视频在识别共同暴露(如同一操作间、同一时段)中的作用更改
5.5对病例发生的时间、地点及人群特征进行分析。2025 版新增"开展空气、物体表面、手等环境卫生学监测,了解污染状态,判定感染风险"——把 2016 版散落在个案表 A.5.5 …更改
5.6……可采取分析流行病学(如病例对照研究、队列研究、现场实验研究)和分子流行病学研究方法……常见病原菌可参照附录 B,…2025 版删除"现场实验研究"。原因:暴发现场以控制为先,随机对照类的现场实验在伦理与时效上都难以成立;保留病例对照与队列,更符合…更改
6.1.52016 版无此条。2025 版新增"当发生的医院感染暴发中属传染病的,其处置措施应遵循 GB 19193 的要求"——这是与强制性国标 GB 1919…新增
6.2.11 周内不继续发生新发同类感染病例,或发病率恢复到医院感染暴发前的平均水平,说明已采取的控制措施有效。2025 版把"1 周"这个一刀切的时间点删掉,改为"根据暴发规模、传播危险因素、控制措施落实情况实时开展趋势研判和风险评估"。理由…更改
6.2.22016 版只有"1 周"这一条判定。2025 版新增:有明确潜伏期者,特定时间指"2 个最长潜伏期";无明确潜伏期者,结合血清型、基因型、生物学特性、定植与感染转变、发…新增
6.2.3若医院感染新发感染病例持续发生,应分析控制措施无效的原因,评估可能导致感染暴发的其他危险因素,并调整控制措施,如暂时…2025 版删除"关闭部门/停止接诊"这类具体处置授权,改为"防止感染源的传播和感染范围的扩大"的原则表述。原因:停诊属医疗机构与卫…更改
附件附录 A 个案调查 / 附录 B 常见病原菌 / 附录 C 主要传播途径 / 附录 D 调查报告(共 4 个)2025 版扩为 5 个:新增附录 A 特殊病原体暴露后的处置要点;原 A→B、B→C、C→D、新增 E 调查报告;附录 C 标题由…更改
最需要立即动手的一处
6.2.1 删除"1 周"、6.2.2 引入"2 个最长潜伏期"。本院现行《院感暴发应急处置预案》里凡写着"连续 7 天/14 天无新发病例即解除"的,全部要改;否则一旦发生丙肝、结核类暴发,按 7 天解除就是明显错误。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

下半部分的关键是 6.2。这一条改变了"什么时候算结束"的判定方式,是全院制度都要改的地方。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 86 / 107
每一部制度背后都有代价
案例层

典型暴发事件库:13 起真实事件与它们的教训

第二编 · 关联与对照
中国院感典型暴发事件 十几起真实事件:每一部制度背后的代价 按年份排序 · 出处为国家/省级通报或期刊 1993 沈阳某院新生儿柯萨奇病毒 44 催生 1994《规范(试行)》 1998 深圳妇儿医院切口感染(龟分枝杆菌) 166 戊二醛浓度配错 200 倍 2005 安徽宿州白内障术后眼内炎 10 9 例眼球摘除 2008 西安交大一附院新生儿 9 瞒报、无独立院感部门 2009 天津蓟县妇幼新生儿 6 布局流程不符感控要求 2009 山西太原两家医院血透丙肝 20 复用一次性透析器 2009 安徽霍山血透丙肝 19 透析机未一人一用一消毒 2009 广东汕头谷饶剖宫产切口 18 戊二醛浸泡不能灭菌 2013 辽宁东港门诊部注射致丙肝 99 一人一针一管未落实 2016 陕西镇安血透丙肝 39 共用肝素注射器 2017 浙江某中医院 HIV 5 重复使用吸管 2019 广东顺德新生儿肠道病毒 19 未开展目标性监测 2019 江苏东台血透丙肝 69 分区分机失效 注意:横轴为"感染/病例例数"(不同事件口径不同,含确诊、疑似、筛查阳性),不能横向比较严重程度。 本图只用于呈现"事件—制度"的对应关系;具体数字与定性以官方通报原文为准。 资料来源:卫生部/国家卫健委历年通报;中国感染控制杂志;中国青年报 2016-09-08 各事件数据以官方通报为准;个别数字为通报中"筛查确诊"或"累计报告"口径
图 10 中国院感典型暴发事件(1993—2019)
出处:卫生部/国家卫健委历年通报;《中国感染控制杂志》;中国青年报 2016-09-08
看图的方法
横轴是"例数",不同事件口径不同(确诊、疑似、筛查阳性),不能横向比较严重程度。这张图只说明一件事:事件与制度的对应关系。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

案例页建议选 2—3 个讲深,其余留给自学。推荐:1998 深圳(浓度配错)、2019 东台(分区分机失效)、2022 支气管镜(假暴发)。三个案例分别对应"技术失误""制度失效""判断失误"。

本页出处

  • S17 《卫生部关于深圳市妇儿医院发生严重医院感染事件的通报》(卫医发〔1999〕第18号)
  • S18 《卫生部关于西安交通大学医学院第一附属医院发生严重医院感染事件的通报》(卫医发〔2008〕53号)
  • S19 《关于江苏省东台市人民医院发生血液透析患者感染丙肝事件有关情况的通报》(国卫医函〔2019〕131号)
  • S21 《卫生部关于安徽省宿州市市立医院恶性医疗损害事件的通报》(卫医发〔2006〕23号)
  • S22 《卫生部关于天津市蓟县妇幼保健院新生儿医院感染事件的通报》(卫医政发〔2009〕35号)
  • S25 《关于广东省汕头市潮阳区谷饶中心卫生院剖宫产患者手术切口感染事件的通报》(2010);卫办医政发〔2010〕88号
出处:S17 《卫生部关于深圳市妇儿医院发生严重医院感染事件的通报》(卫医发〔1999〕第18号);S18 《卫生部关于西安交通大学医学院第一附属医院发生严重医院感染事件的通报》(卫医发〔2008〕53号)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 87 / 107
69 例确诊 / 161 例筛查 / 一起可完全避免的暴发
案例层

深读一:东台血透丙肝(2019)——"分区分机失效"的教科书

第二编 · 关联与对照
东台血透丙肝暴发时间线 案例深读:江苏东台血透丙肝暴发(2019) 国卫医函〔2019〕131号 4-12 出现首例异常 患者肝功能异常,未升级关注 4 月中下旬 陆续出现病例 未做趋势研判,未升级措施 5-13 报告疑似院内感染 距首例 31 天 5 月下 全部 161 名患者筛查 确诊新增丙肝 69 例 6-18 国家卫健委通报 院长等免职;16 人被问责;降级 调查认定的问题(对应标准条款) · 隔离透析区无规范物理隔离、共用通道与护士站 6.1.3 切断途径 · 透析机由 32 台扩至 49 台而人员未增、护士未经专业培训 4.2 人员设施经费 · 31 名患者未按规定每 6 个月复查传染病标志物 4.1 监测制度 · 隔离与非隔离患者流动混用透析机 6.1.3 / WS/T 311 · 手卫生以戴手套代替 6.1.3 / WS/T 313 如果按 2025 版标准处置,本可更早 · 4-12 首例:按 3.3 疑似暴发 + 5.2 a) 危害性原则,单例丙肝在血透中心即应启动调查 · 4 月中下旬:按 6.2.1 每日趋势研判 → 应发现病例上升并升级措施 · 5-13 报告:距首例 31 天,已超 4.3 引用的 12 小时时限 · 终止判定:按 6.2.2 应为 2×45=90 天,而非症状消失即结束 · 规模扩张:4.2 要求人员、设施、经费保障,扩机不增人直接违反 资料来源:国卫医函〔2019〕131号 时间与数据依通报原文;条款对应为本讲分析
图 11 东台事件时间线与失效条款对照
出处:国卫医函〔2019〕131号通报原文
表 149 四个技术失效点
失效点事实对应条款
分区分机隔离透析区与非隔离区无物理隔断,共用通道与护士站6.1.3 切断传播途径
人力配比透析机由 32 台扩至 49 台,护士未同比增加4.2 人员、设施保障
复用管理透析器复用记录不全,消毒环节缺陷WS/T 367
监测缺失31 名患者未按规定每 6 个月复查丙肝4.1 监测与早期发现
这一案例的回答
如果 2019 年就有 2025 版标准,处置会有何不同?——4.1 的信息化预警可能更早发现 ALT 异常聚集;5.5 的环境卫生学监测会覆盖透析用水与机器表面;6.2 的 2 个潜伏期(丙肝 90 天)会避免过早解除。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这是"制度失效"型案例。讲的时候把时间线拉出来:第一例到被发现用了多久?这中间的每一天,都是 4.1 监测条款缺失的代价。

本页出处

  • S19 《关于江苏省东台市人民医院发生血液透析患者感染丙肝事件有关情况的通报》(国卫医函〔2019〕131号)
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S19 《关于江苏省东台市人民医院发生血液透析患者感染丙肝事件有关情况的通报》(国卫医函〔2019〕131号);S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 88 / 107
344 例次 / 10 例检出 / 9 例标本污染
案例层

深读二:支气管镜脓肿分枝杆菌"假暴发"(2022)——先证伪,再定性

第二编 · 关联与对照
假暴发识别 当数字上去了、病人没多:假暴发的三条线索 WS/T 524—2025 3.5 / 5.2 b) 线索一 时间聚集,但空间/人群不聚集 不同病区、不同主诊组、不同术者同时出现阳性 提示:共同的检测环节(试剂、仪器、人员) 线索二 阳性率突增,但临床症状不符 检出多、症状轻,多数未改变治疗 提示:定植、污染或判读偏差 线索三 集中在某一批次之后 更换试剂/培养基/染色液后集中出现 提示:实验室环节(批号、质控、校准) 调查时的"自我证伪"顺序(5.2 b) ① 核实诊断:真的是感染吗? ② 核查标本链:采集—转运—前处理—接种 ③ 核查实验室:批号、质控、校准、判读 ④ 核查监测口径:定义变了吗?系统换了吗? ⑤ 核查器械与环境:有无结构缺陷(如镜体漏点) 真实案例:支气管镜脓肿分枝杆菌(2022) · 344 例次灌洗 → 10 例检出脓肿分枝杆菌 · 追踪后:首例为社区感染,其余 9 例为标本污染 · 33 份环境标本:均未检出 · 现场测漏:2 条镜体存在漏点 · 结论:假暴发(标本污染 + 镜体漏点风险) · 整改:规范洗消、测漏制度、洗消人员持证 关键:假暴发不是"虚惊一场"。它暴露的是真实的系统缺陷——不整改,下一次就是真暴发。 资料来源:WS/T 524—2025;周惠芳等(2024) 案例出处:中国感染控制杂志 2024;23(9):1167-1172
图 12 假暴发的三条线索与证伪五步
出处:周惠芳, 等. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172;WS/T 524—2025 3.5、5.2 b)
表 150 真暴发与假暴发的鉴别
鉴别维度真暴发倾向假暴发倾向
临床与实验室一致性培养阳性者多有感染征象检出多、症状轻、未改变治疗
环境与器械环境/器械分离株同源环境标本全阴性
时间分布与器械使用时段吻合与标本处理批次吻合
病例定义敏感性放宽定义后病例增加放宽定义后病例不增加
实验室质控质控正常染色液批次/阳性率异常
最容易被忽略的一句结论
33 份环境标本全阴性——阴性结果同样是证据。排除环境传播,靠的不是"没查到",而是"系统性地查过并且没查到"。这一点必须写进调查报告。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这是"判断失误"型案例,也是全讲最能体现"精度"的一页。建议提问:如果当时直接宣布暴发并停做支气管镜,代价是什么?

本页出处

  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.;S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 89 / 107
不是"演一遍",是"测一次"
核心层

演练设计原理:演练是可评分的能力检验

第三编 · 演练与实战

院感暴发演练最常见的失败,是演成"汇报会":大家轮流念准备好的稿子,最后领导总结"演练成功"。真正有效的演练有三个特征:注入式推进、有必做动作、有评分标准。

表 151 三个场景各练一种失败类型
场景练什么失败类型对应条款
D1 桌面推演报告时限链、分级判定、多部门启动合规性失败(该报没报、晚报)4.2、4.3、5.1—5.4
S1 实战模拟 A器械 + 环境 + 人 三重溯源技术性失败(查到一半、储源不除)5.5、5.6、6.1、6.2
S2 实战模拟 B先证伪再定性判断性失败(把假暴发当真、或反之)3.5、5.2、5.3
演练场景总览 三种演练形态:练报告、练溯源、练证伪 对应 drill.py D1 桌面推演 血透中心丙肝疑似暴发(48 小时) · 训练靶心:报告时限链 · 时长:90 分钟 · 角色:9 个 · 关键考点:12 小时 / 同时报疾控 / 订正报告 评分重点 判定准确、报告合规 S1 实战模拟 ERCP 术后 CRE 暴发(内镜相关) · 训练靶心:器械+环境+人三重排查 · 时长:半天 · 角色:全院多部门 · 关键考点:停用封存、环境储源、终止判定 评分重点 溯源完整性、储源清除 S2 实战模拟 支气管镜"脓肿分枝杆菌暴发"(假暴发) · 训练靶心:先证伪、再定性 · 时长:半天 · 角色:院感+检验+呼吸科 · 关键考点:标本链、实验室、病例定义 评分重点 证伪能力、复盘整改 为什么演练要设计三场而不是一场 报告链失效是"合规性失败",溯源失败是"技术性失败",假暴发误判是"判断性失败"——三类失败的原因不同、改进手段也不同。只练一场,只能改一种。 资料来源:本课件演练脚本;中国感染控制杂志 2024;23(9) 场景 D1 为虚构教学设计;S1 依公开案例要素改编;S2 依已发表真实案例改编
图 13 三个演练场景总览与能力靶心
出处:本讲设计;依据 WS/T 524—2025 第 4—6 章
演练的三条铁律
①不给脚本给场景:参演者只知主题与时间,反应才真实;②注入要能推翻上一判断:新信息必须逼着人改主意;③评分要看"动作"不看"表态":有没有停机封存、有没有同时报两家、有没有在采样前消毒。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页是第三编的总纲。如果听众只关心"怎么演",讲这一页加后面三个场景的评分表就够了。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
  • S14 WHO《Stages of an outbreak investigation》(Outbreak Toolkit,10 步法)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 90 / 107
训练靶心:报告时限链 · 分级判定 · 多部门协作启动|90 分钟(含复盘 20 分钟)
案例层

D1 桌面推演:血透中心丙肝"疑似暴发"的 48 小时

第三编 · 演练与实战

场景:某三甲医院血透中心,维持性血透患者 148 名,4 个班次、49 台透析机。周一上午,护士长报告 3 名同班次患者 ALT 升高。演练按 5 个时点推进,共 90 分钟。

演练时序 桌面推演 90 分钟时序:五个时点、五次注入 对应 drill.DESK 脚本 演练时钟(分钟) 0′ 15′ 30′ 45′ 60′ 75′ T+0 h 第 1 步 信号出现 院感科 30 分钟内到达现场,完成 5.1 七要素速记 T+4 h 第 2 步 报告决策 核对报告档位:3 例以上暴发/5 例以上疑似暴发 → 12 小时内报(第十条) T+8 h 第 3 步 病例搜索与定义 制定三级病例定义(疑似/临床诊断/确诊),写明时间窗与判定依据(5.4 a) T+24 h 第 4 步 假设与验证 形成三条假设并逐条验证:分区分机 / 共用肝素注射器 / 3 号机复用消毒缺陷 T+48 h 第 5 步 效果评价与报告 按 6.2.2 判定:丙肝潜伏期 15—45 天(取最长 45 天),特定时间 = 2 个最长潜伏期 = 90 天 注入设计的用意 · 每个时点注入的新信息都会"推翻"上一时点的一个判断——检验参演者能否随证据修正,而非固守初判。 · T+45 注入"上月护士减少、12 名新入未复查",是诱导参演者把原因归为人力;T+75 的环境证据才指向器械。 · T+90 注入"2 例为社区带入",检验是否会严格区分分子与分母。 资料来源:本课件演练脚本 脚本全文见 drill.py / 课件"演练脚本"章节
图 14 D1 桌面推演时点与必做动作甘特图
出处:本讲设计;WS/T 524—2025 第 4 章、5.1—5.4;卫医政发〔2009〕73号 第十、十一、十三、二十二条
表 152 角色与职责
角色职责
主持人(Facilitator)控制节奏、按时点注入信息、记录时间戳,不参与决策
总指挥(分管院长)决定启动级别、对外口径、资源调配
院感科主任技术主导:判定、病例定义、流调组织、报告撰写
血透室主任/护士长现场执行:分区分机、患者安置、操作核查
检验科/微生物室标本处理、分子分型送检、结果解释
医务部临床救治协调、纠纷应对、转诊
护理部人力调配、操作规范核查
宣传/党办舆情监测与对外发布口径
疾控联络人(可邀请)技术指导与复核、流调支援
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

桌演的关键在主持人:按时间点注入,不提前给答案。参演者扮演本院真实岗位,用真实制度、真实表单,才能暴露真实问题。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 91 / 107
注入式推进 · 每个时点有必做动作与判定标准
案例层

D1 时点脚本(一):T+0 h → T+8 h

第三编 · 演练与实战
表 153 时点 · 注入信息
时点注入的信息
T+0 h 信号出现周一 08:30,血透室护士长报告:上周五至本周一,本中心 3 名维持性血透患者先后出现乏力、ALT 升高(分别为 186、240、312 U/L),均为同一班次(周二/周四下午班)。三人既往丙肝抗体均阴性(最近一次检测为 6 个月前)。
T+4 h 报告决策院感科初步判定为疑似暴发(3 例)。同时得知:该中心近 3 个月新入患者 12 名,未全部完成 6 个月复查;上月在班护士由 6 人减至 4 人。
T+8 h 病例搜索与定义全部 148 名在透患者筛查:新增丙肝 RNA 阳性 11 例(含前述 3 例),另 6 例抗体阳性 RNA 阴性。阳性者分布在 3 个班次、5 台透析机。
表 154 必做动作 · 判定标准 · 典型错法
时点必做动作(缺一即扣分)判定标准 / 典型错法
T+0 h院感科 30 分钟内到达现场,完成 5.1 七要素速记;立即核查:该班次透析机编号、护士排班、是否共用肝素/穿刺包;判定:3 例同症候群、同一班次 → 达"疑似医院感染暴发"(3.3);启动经验性措施:该班次患者单机透析、加强手卫生、器械专用是否在 1 小时内完成"是否是事件"的判断;是否同时抓"人、机、物"三条线|错法:等丙肝 RNA 结果再判断——已错失 48 小时窗口
T+4 h核对报告档位:3 例以上暴发/5 例以上疑似暴发 → 12 小时内报(第十条);同时报属地县级卫生健康行政部门与疾控机构("同时"是硬要求);预警升级判断:若例数增至 10 例或出现特殊病原体 → 2 小时内(第十三条);启动院内多部门机制(4.2),成立处置小组是否准确报出"12 小时""同时报两家";是否预判升级档位|错法:只报卫健委不报疾控;或按"确诊"才报
T+8 h制定三级病例定义(疑似/临床诊断/确诊),写明时间窗与判定依据(5.4 a);病例搜索三源并用:信息系统、检验阳性报告、临床上报(5.4 b);绘制流行曲线,推算暴露时间窗(首例发病 − 潜伏期);分析:跨 3 班次 5 机 → 提示非单一机器,指向"分区分机失效+共用物品+手卫生"病例定义是否写入报告并可复现;流行曲线是否当日完成|错法:病例定义过宽,把 6 例抗体阳性 RNA 阴性算作病例,虚增规模
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

注入后不要提示答案,先让参演者说出判断与下一步动作,观察员记录时间戳。复盘时用"当时你为什么这么判断"提问,效果最好。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 92 / 107
注入式推进 · 每个时点有必做动作与判定标准
案例层

D1 时点脚本(二):T+24 h → T+48 h

第三编 · 演练与实战
表 155 时点 · 注入信息
时点注入的信息
T+24 h 假设与验证现场核查发现:①隔离区与非隔离区无物理隔断,共用通道与护士站;②肝素注射器按班次共用("一人一针"未落实);③手卫生以戴手套代替洗手;④11 例阳性中 9 例曾使用 3 号透析机(该机复用消毒记录缺 2 次)。
T+48 h 效果评价与报告分子分型回示:9 例血清株与 3 号机冲洗液分离株高度同源;2 例为不同来源(社区带入)。停用 3 号机并整改后 14 天无新发。
表 156 必做动作 · 判定标准 · 典型错法
时点必做动作(缺一即扣分)判定标准 / 典型错法
T+24 h形成三条假设并逐条验证:分区分机 / 共用肝素注射器 / 3 号机复用消毒缺陷;采样:3 号机管路冲洗液、复用间环境、手(消毒前);送分子分型:11 例血清 + 环境阳性分离株,做同源性比对(5.6);措施升级:3 号机停用封存、复用间停用整改、肝素一人一用、分区物理隔断假设是否可验证(有采样方案与判读标准);措施是否"停用+封存"而非"先消毒"|错法:直接消毒 3 号机——销毁证据,无法验证假设
T+48 h按 6.2.2 判定:丙肝潜伏期 15—45 天(取最长 45 天),特定时间 = 2 个最长潜伏期 = 90 天;区分"院内感染"与"社区带入",不把 2 例计入分子;撰写初次报告 + 后续订正报告(暴发终止后 1 周内,4.3);整改清单:分区分机物理隔断、肝素一人一用、手卫生、复用消毒记录电子化是否用"2 个最长潜伏期"而非"7 天/14 天";是否识别社区带入病例|错法:14 天无新发就宣布结束——丙肝潜伏期远长于此
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

注入后不要提示答案,先让参演者说出判断与下一步动作,观察员记录时间戳。复盘时用"当时你为什么这么判断"提问,效果最好。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 93 / 107
100 分制 · 五项维度
案例层

D1 评分表与常见失败路径

第三编 · 演练与实战
表 157 D1 评分表
维度分值评分要点
判定准确性20是否在 T+0 即判为疑似暴发;病例定义是否分级且可复现
报告合规2512 小时时限、同时报卫健委与疾控、升级档位预判、订正报告
调查方法25七要素、病例搜索三源、流行曲线、假设-验证、分子分型
措施有效性20停用封存优先、分区分机、肝素一人一用、环境处置
终止判定10按 2 个最长潜伏期、区分社区带入、环境验证
表 158 最常见的五条失败路径
序号失败路径
1等实验室结果再判定 → 违反 3.3 低门槛启动逻辑
2只报卫健委不报疾控 → 违反"同时"要求
3消毒在采样之前 → 证据灭失
4用 7 天/14 天作为终止标准 → 与病原体潜伏期不匹配
5把抗体阳性 RNA 阴性计入病例 → 规模虚增
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

评分表要在演练前发给观察员,让他们带着表看。演练后当场算出分数,分数低于 70 的环节,就是下一季度培训的重点。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 94 / 107
训练靶心:器械相关暴发的溯源路径 · 环境储源 · 终止判定口径
案例层

S1 实战模拟 A:ERCP 术后 CRE 暴发

第三编 · 演练与实战
背景设定
某三甲医院消化内科内镜中心,月均 ERCP 约 120 例;内镜清洗消毒由 3 名洗消员轮班,其中 1 名于 2 个月前入职、尚未取得洗消培训合格证;十二指肠镜 4 条,其中 1 条(编号 DU-03)前端抬钳器曾有维修记录。
表 159 时间线:为什么第 1 例会漏掉
时点发生了什么
第 1 周感染科会诊 1 例 ERCP 术后胆管炎,胆汁培养碳青霉烯耐药肺炎克雷伯菌(CRKP)。按常规处置,未上报。
第 3 周同科室再出现 2 例 ERCP 术后 CRKP 感染。院感科介入,判定"疑似医院感染暴发"(3.3)。
第 3 周末回溯 3 个月:共 7 例 ERCP 术后 CRKP 感染,其中 2 例死亡。7 例均使用过 DU-03 或与其同批次清洗。
表 160 证据链
维度发现
流行病学7 例均在 ERCP 术后 3—14 天发病;6 例使用过 DU-03;1 例使用 DU-01(与 DU-03 共用同一清洗槽时段)
微生物7 株 CRKP 均产 KPC-2;WGS-SNP 差异 ≤3,判为同一克隆
环境DU-03 抬钳器腔道冲洗液培养阳性(CRKP,同克隆);清洗槽排水口阳性;洗消间水龙头起泡器阳性
流程①抬钳器刷洗步骤缺失(新员工未培训);②清洗槽未做到"一镜一换液";③干燥环节用压缩空气但未装过滤器;④DU-03 维修后未做测漏与腔道验证
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

S1 练的是"技术性失败"。第 1 例被当成个案处置、没有上报,是实战中最常见的起点——单例 CRE 到底要不要升级?本讲观点:要,理由在 5.2 的危害性原则。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 95 / 107
黄金 24 小时 → 48—72 小时 → 1—2 周 → 终止判定
案例层

S1 任务分解:四个阶段的关键动作

第三编 · 演练与实战
表 161 任务清单
阶段必做动作
黄金 24 小时· 判定与上报(12 小时内) · 停用 DU-03 并封存(不消毒) · 追溯 3 个月内全部 ERCP 患者 · 对在院暴露者做直肠拭子筛查(CRE 定植) · 接触隔离 + 专组护理 · 通知手术/麻醉/ICU 协同筛查
48—72 小时· 假设-验证:器械腔道 / 清洗槽 / 水龙头 / 洗消员操作 · 环境采样(消毒前):腔道冲洗液、槽体、排水口、水龙头、干燥气源 · 分子分型送检(患者株 vs 环境株) · 洗消流程全环节视频回溯(查操作是否规范) · 暂停 ERCP 或改为"仅急诊+手工强化洗消+每例培养监测"
1—2 周· 更换/维修所有问题部件(抬钳器、干燥过滤器) · 清洗槽改"一镜一换液+每例记录" · 洗消员培训与考核(持证上岗) · 环境终末消毒并复采验证 · 建立 ERCP 术后 30 天主动监测(电话随访+门诊复查)
终止判定· 按 6.2.2:CRE 无明确潜伏期 → 用四条口径(不同分离株/不同种/不同酶、间隔 12 个月、筛查阳性后感染、已知感染者后续筛查阳性不算新发) · 观察期:本院定 90 天(≥2 倍平均检出间隔)并说明理由 · 环境连续 2 次采样阴性 · 器械验证:DU-03 维修后腔道采样阴性 + 灭菌验证
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

四个阶段的分界点很重要:24 小时内不做完"停用封存 + 暴露者筛查",后面所有调查都白做。终止判定放在最后单独讲,因为它是评分最容易失分的地方。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 96 / 107
决策题没有标准答案,但有可接受的推理路径
案例层

S1 决策点与结局:三个必须当场表态的选择

第三编 · 演练与实战
表 162 决策点
问题建议与理由
立即停用全部 4 条十二指肠镜,还是只停 DU-03?建议:先停全部十二指肠镜(直至完成环境与器械采样),因同槽清洗已构成交叉污染证据。只停 DU-03 会漏掉 DU-01 的共用清洗风险。这是"宁可过、不可漏"的现场判断。
要不要通报已出院患者?要。7 例中 2 例死亡,且 CRE 感染可延迟发生。应按 4.5 与 6.1.2 建立随访(电话+门诊),并准备统一告知话术。隐瞒的代价远大于告知。
能否边做 ERCP 边整改?可以,但须满足三个条件:①仅急诊/必需,②改为手工强化洗消且每例做腔道采样,③洗消员持证且双人核对。否则应暂停。这属 6.2.1 的风险研判决策。
表 163 两种结局
结局描述
处置到位第 4 周起无新发;环境与器械连续 2 次采样阴性;90 天随访无新增;整改后通过市级专项检查;形成《十二指肠镜洗消加严流程》并推广至全院软式内镜。
处置不到位(常见失败路径)只停 DU-03、未处理清洗槽与水龙头 → 2 周后再次出现 2 例不同克隆 CRKP;媒体介入;被认定"未按规定报告与处置"。教训:环境储源不除,暴发必然反复。
表 164 S1 评分表
维度分值评分要点
发现与判定15首例是否升级关注、3 例是否及时判定
上报合规1512 小时时限、报卫健委与疾控、重大情形 2 小时
停用与封存15是否停机封存而非先消毒;范围是否覆盖同槽器械
溯源完整性25器械/环境/人三线并行;采样时机正确;分子分型支撑
措施与验证20整改可验证(采样、视频、持证);储源是否清除
终止判定10是否用 CRE 四条口径;观察期是否有依据
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

决策点是演练的高潮。让每组先说结论再给理由;主持人追问"如果明天再多 2 例,你的决定会变吗"——这是检验有没有真正理解风险研判。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 97 / 107
五个技术判断,每个都能救命
案例层

S1 关键技术要点:为什么十二指肠镜是重灾区

第三编 · 演练与实战
  1. 1十二指肠镜抬钳器是结构最复杂、最难清洗的部位,是国际公认的 CRE 传播高风险器械
  2. 2环境储源(水槽、排水口、水龙头)一旦定植,常规消毒难以清除,往往需要更换或结构性改造
  3. 3洗消员培训与持证不是"人事问题",是暴发的直接技术原因
  4. 4压缩空气未装过滤器 = 用污染气流"吹干"镜腔,是隐蔽的污染源
  5. 5WGS-SNP ≤3 的同一克隆 + 器械腔道同克隆 = 因果链闭合
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这五条建议直接做成科室培训卡。特别是"压缩空气未装过滤器"这一条,很多医院内镜中心从来没检查过干燥气源。

本页出处

  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
  • S11 WS/T 367—2012《医疗机构消毒技术规范》
出处:S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.;S11 WS/T 367—2012《医疗机构消毒技术规范》
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 98 / 107
训练靶心:假暴发的识别信号 · 标本污染链 · 复盘整改
案例层

S2 实战模拟 B:先证伪,再定性

第三编 · 演练与实战
背景设定
基于已发表真实案例改编:某院呼吸与危重症医学科支气管镜室,2022 年 9 月 7 日至 10 月 20 日共完成支气管肺泡灌洗 344 例次;10 例患者灌洗液检出脓肿分枝杆菌。
表 165 时间线:从 1 例到 10 例
时点发生了什么
第 1 例10 月初,微生物室报告 1 例灌洗液检出脓肿分枝杆菌(该患者有支气管扩张基础病,门诊随访中)。临床认为"可能定植",未特殊处理。
第 4—6 例两周内累计 4 例。院感科介入,判定"疑似暴发",启动调查。
第 10 例累计 10 例。科室要求"立即停做支气管镜并上报"。此时院感科提出三种可能:①真暴发(镜体污染)②标本污染 ③实验室污染。
表 166 两类线索的对峙
方向线索
支持真暴发的线索['10 例集中在同一镜室、同一时段', '现场测漏发现 2 条镜体存在漏点', '该室未常规做测漏']
支持假暴发的线索['首例有院外病史与既往培养记录(社区感染)', '多数病例无明显感染征象、未改变治疗', '33 份环境标本均未检出脓肿分枝杆菌', '检出集中在某批次标本处理时段']
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

S2 练的是"判断性失败"。这一案例的价值在于:它让你在"宣布暴发"和"什么都不做"之间找到第三条路——先证伪,同时把系统缺陷改掉。

本页出处

  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.;S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 99 / 107
核实诊断 → 病例定义 → 标本链 → 实验室 → 环境器械 → 结论
案例层

S2 六步调查:每一步都在排除一种可能

第三编 · 演练与实战
表 167 六步调查
步骤做什么、发现什么
第 1 步:核实诊断(5.3)逐例查阅:影像、症状、是否抗感染治疗、随访转归。结论:首例为社区感染;9 例中 7 例无感染征象(仅培养阳性)。
第 2 步:病例定义(5.4)确诊=灌洗液培养阳性+临床感染征象+影像支持;单纯培养阳性单列为"检出"不计数。结果:符合"感染"者仅 1 例(首例)。
第 3 步:标本链核查采样→转运→前处理→接种→培养。发现:标本转运延迟(>4 h)2 例、前处理用同一瓶消化液处理多份标本。
第 4 步:实验室核查(5.2 b)染色液批号、培养箱温度记录、质控菌株、鉴定方法(MALDI-TOF 与基因测序一致性)。发现:某批抗酸染色阳性率异常升高。
第 5 步:环境与器械(5.5)33 份环境标本(含水源、清洗槽、镜体腔道)均未检出;但测漏发现 2 条镜体有漏点。
第 6 步:结论判定为"假暴发"(3.5):以标本污染为主(前处理共用消化液 + 染色液批次),叠加镜体漏点导致的洗消失效风险。9 例"检出"不构成感染,不计入暴发。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

六步的顺序不能乱:先核实诊断(决定病例真假),再定病例定义(决定数量),再查链条(决定归因)。跳过第 1 步直接查器械,是实战中最常见的路径错误。

本页出处

  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.;S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 100 / 107
把"排除暴发"当成结论,把"整改"当成成果
案例层

S2 行动方案、教训与评分

第三编 · 演练与实战
表 168 三阶段行动
阶段行动
即刻· 不停做支气管镜,但改为"一例一镜一处理",暂停共用消化液 · 更换抗酸染色液批次并做质控 · 2 条漏点镜体停用送修 · 对 9 例"检出"患者随访 1 个月(确认无感染)
1 周内· 建立测漏制度(每例使用前测漏,记录) · 标本转运时限 ≤2 h 并记录 · 前处理"一份标本一套耗材" · 洗消人员持证上岗并考核 · 实验室每月质控与染色阳性率趋势监控
1—3 月· 连续监测灌洗液培养阳性率(基线 ±2SD 控制图) · 镜体维修记录电子化 · 模拟演练"假暴发识别"流程
表 169 五条教训与评分维度
教训评分维度(分值)
假暴发的第一信号往往是"检出多、症状轻"——临床与实验室数据不匹配时,先怀疑链条而非患者是否先证伪(20):是否在宣布暴发前系统排查标本/实验室/监测口径三类假暴发机制
阴性结果同样是证据:33 份环境标本全阴性,是排除环境传播的关键病例定义(20):是否区分"检出"与"感染";是否用临床+影像收窄
镜体漏点既可能导致真暴发(洗消失效),也可能导致假暴发(污染灌洗液)——两者不可混为一谈标本链核查(20):转运时限、前处理共用、染色液批次是否逐项排查
把"排除暴发"当成"结论",把"整改器械与标本流程"当成"成果",才算完成处置器械与制度(20):测漏制度、洗消持证、维修记录是否落地
过早宣布"暴发"同样有代价:隔离、停做检查、患者恐慌、声誉损失,全部沉没复盘整改(20):是否把假暴发暴露的系统缺陷全部整改,而非止于"排除"
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这一页的落点是一句话:假暴发不等于"没事",它暴露的是标本链、实验室、器械维护的系统缺陷。排除暴发只是第一步。

本页出处

  • S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.
  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
出处:S20 周惠芳, 梁焱铃, 韦锦洲, 等. 呼吸与危重症医学科疑似纤维支气管镜污染导致脓肿分枝杆菌医院感染假暴发的调查与控制. 中国感染控制杂志, 2024, 23(9): 1167-1172.;S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 101 / 107
通用模板 · 三个场景都能用
进阶层

演练组织六阶段与观察员培训

第三编 · 演练与实战
表 170 六阶段组织流程
阶段任务
演练前 2 周确定场景与目标;编制脚本与注入卡;确定参演名单与观察员;准备物资(模拟采样管、封条、记录表)
演练前 1 周参演者只被告知"主题与时间",不给脚本(保留真实反应);观察员培训评分标准
演练当日主持人按时点注入,不提示答案;观察员按评分表独立打分;全程录像(用于复盘)
演练当日设置"压力注入":如"家属已在护士站录像""网络出现传言""检验科报告仪器故障"——检验应变
演练后 30 分钟热复盘:参演者自评(哪里卡住)→ 观察员点评 → 主持人归纳三个"必须改"
演练后 1 周冷复盘:形成《演练评估报告》,列出问题清单、整改责任人与时限;纳入下季度质控
最容易被搞砸的一步
"演练前 1 周只告知主题与时间,不给脚本"。给了脚本,练的就是背台词;不给脚本,才能看到真实的判断顺序——而判断顺序,恰恰是暴发处置里最值钱的东西。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

组织流程页给应急办看。强调观察员必须提前培训评分标准,否则复盘会变成"表扬会"。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S3 《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 102 / 107
九个失效模式 · RPN 排序
进阶层

FMEA:如果暴发处置失败,最可能败在哪一步

第三编 · 演练与实战
暴发处置失效模式分析 如果暴发处置失败,最可能败在哪一步:FMEA S 严重度 / O 发生度 / D 检出度,RPN = S×O×D 失效环节 失效模式 S O D RPN 等级 信号识别 把 3 例当"散发",未触发判定 9 6 7 378 高 报告时限 按"确诊"才报,越过 12 小时 8 6 5 240 中 病例定义 定义过宽,把定植算成感染 6 7 4 168 中 采样时机 先消毒后采样,证据灭失 8 7 6 336 高 假设验证 只用分子,不做流行病学 7 5 5 175 中 措施落实 写了没做,无验证手段 8 7 8 448 高 环境储源 不查水槽/清洁工具,反复暴发 8 6 8 384 高 终止判定 用 7 天代替 2 个潜伏期 7 7 6 294 中 报告质量 缺流行曲线与暴露推算 5 6 5 150 中 优先改进:RPN ≥ 300 或 S ≥ 8 的项——本例中"措施落实""环境储源""报告时限""采样时机"四项最该先改。 FMEA 的价值不在打分,而在"把可能的失败先说出来",让制度提前堵住。 资料来源:SIFIC 医院感染风险管理方法;WS/T 524—2025 评分为教学示例,各院应结合实际重新评估
图 15 暴发处置失效模式分析(FMEA)
出处:本讲归纳;方法学依据 IEC 60812 / GB/T 7826
怎么用这张表
RPN 最高的三项是"措施落实"、"环境储源"、"终止判定"。这三项的共同点是:都不是知识问题,而是执行与验证问题。所以培训的重点不是讲条文,是练动作。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

FMEA 页适合给质控科与院感科一起看。可以让本院做一次自己的 FMEA——把九个失效模式换成本院的实际环节,打分排出本院的前三名。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S26 CDC. Procedure-associated Module: Surgical Site Infection (SSI) Event, NHSN Patient Safety Component Manual.
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S26 CDC. Procedure-associated Module: Surgical Site Infection (SSI) Event, NHSN Patient Safety Component Manual.
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 103 / 107
打印后贴在院感科墙上
核心层

操作速查卡:一张纸带走全部条文要点

收束
表 171 速查卡(按条文号)
条款一句话动作
3.2/3.33 例以上(含 3 例)同种同源=暴发;3 例以上症候群相似或怀疑共同源/途径=疑似暴发,即应启动
4.1按 WS/T 312 建监测制度;有条件按 WS/T 547 建信息系统
4.2建立多部门机制 + 专家组(协助属地卫健/疾控);保障人财物
4.3疑似暴发即报:3 例以上 12 小时;10 例以上或特殊病原体 2 小时;同时报卫健与疾控
4.4发生特殊病原体暴露,按附录 A 立即处置,不等出现病例
5.1到现场先做七要素速记 + 按可疑病原体与途径做个人防护
5.2确认暴发两条路:统计学显著 或 流行病学关联;先排除假暴发
5.4病例定义分级、可复现;搜索三源并用;早期侧重灵敏性
5.5三间分布 + 环境卫生学监测(空气、物表、手)
5.6分析流行病学(病例对照/队列)+ 分子流行病学(同种同源)
6.1.5属传染病范畴,消毒按 GB 19193(强制性)
6.2.1效果评价改为实时趋势研判 + 风险评估,不再用"1 周"
6.2.2有潜伏期者看 2 个最长潜伏期;CRE 按四条口径判定新发
6.2.3控制无效要重新分析原因、调整措施,不是加大剂量
7.1调查报告必须含假设与验证、控制措施与效果评价
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

速查卡是这一讲最实用的交付物。建议直接印成 A4 双面,一面速查卡,一面报告时限链。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 104 / 107
按责任部门拆分
核心层

换版行动清单:2026-02-01 之前必须做完的七件事

收束
表 172 七件事
序号动作责任部门完成标志
1制度改版:预案、报告制度、演练制度按新条款号重编院感科 + 院办制度发布并有条款对照表
2表单更新:个案调查表按附录 B(新 B.5)重制院感科新表单上线并培训
3终止标准改写:删除"7 天/14 天"类表述,改 2 个最长潜伏期院感科 + 医务部预案修订记录
4报告流程重画:12 小时/2 小时两档 + 同时报两家院感科 + 应急办流程图上墙
5附录 A 落地:特殊病原体暴露处置流程与预防用药清单院感科 + 感染科 + 药学部流程发布、药品可及
6信息系统评估:是否满足 WS/T 547 预警功能信息科 + 院感科评估报告与整改计划
7演练:按本讲 D1/S1/S2 至少完成一次院感科 + 应急办演练记录 + 评分表 + 复盘报告
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

这张表可以直接作为院内换版任务书。建议按部门拆分后发下去,每项指定完成日期。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
  • S24 《关于进一步加强医疗机构感染预防与控制工作的通知》(国卫办医函〔2019〕480号)及十项基本制度
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 105 / 107
全部引用均可溯源
进阶层

参考文献与可回查出处

收束
表 173 核心出处(节选)
编号出处
S1WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
S2WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
S3《中华人民共和国传染病防治法》(2025-04-30 第二次修订,2025-09-01 施行)第二十六、二十七、三十条
S4《医院感染管理办法》(卫生部令第48号,2006-09-01 施行)第五条、第六条
S5《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
S6《突发公共卫生事件应急条例》(国务院令第376号,2003 公布、2011 修订)
S7GB 19193—2025《传染病消毒规范》(强制性国家标准,2026-11-01 实施)
S8WS/T 311—2023《医院隔离技术标准》
S9WS/T 312—2023《医院感染监测标准》
S10WS/T 313—2019《医务人员手卫生规范》
S11WS/T 367—2012《医疗机构消毒技术规范》
S12WS/T 512—2025《医疗机构环境表面清洁与消毒管理标准》
S13WS/T 547—2024《医院感染管理信息系统基本功能规范》
S14WHO《Stages of an outbreak investigation》(Outbreak Toolkit,10 步法)
S15WHO《Guidelines on Core Components of Infection Prevention and Control Programmes》(2016,IPC 八大核心要素)
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

参考文献页不建议讲,留给课后。但要强调:本讲每一个数字、每一个文号都能回溯到上面某一项,不是二手转述。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S2 WS/T 524—2016《医院感染暴发控制指南》官方 PDF(国卫通〔2016〕23号,2017-01-15 实施)
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 106 / 107
三句话收场
核心层

结语:标准是把经验变成动作的最后一步

收束

第一句:暴发处置的难点从来不在"知不知道",而在"做没做到"。本标准 33 个条款,每一条都能对应到一个具体动作、一张表单、一次记录。

第二句:低门槛启动,高门槛定性。3 例就报,不等同源;定性要证据,不靠感觉。这一条守住了,绝大多数追责都能避免。

第三句:把每一次聚集都当成暴发来查,把每一次暴发都当成教材来写。前者是能力,后者是制度。

最后一句
2026-02-01 之后,本标准就是本院暴发处置的判定依据。今天讲完,明天就可以改制度——这中间不需要等任何人批准。
讲者备注 / 完整出处

讲授提示

结语不要煽情,三句话讲完。留时间给提问,问题往往集中在报告时限和终止判定两处。

本页出处

  • S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施)
  • S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
出处:S1 WS/T 524—2025《医院感染暴发控制标准》官方 PDF(国卫通〔2025〕9号,2026-02-01 实施);S5 《医院感染暴发报告及处置管理规范》(卫医政发〔2009〕73号,2009-10-01 施行)第十、十二、十三、二十二、二十三条
WS/T 524—2025 · 医院感染暴发控制标准 · 107 / 107
← → 翻页 · F 全屏 · Esc 退出演示